看板 terievv作者 terievv (terievv)
標題 標題 [問題] 餵浪浪真的不好嗎?
時間 2016-06-23 Thu. 16:50:16
─────────────────── 作者 Firstshadow (IamCat'_') 看板 WomenTalk 標題 [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 11:08:44 2016 ───────────────────────────────────────女孩兒好, 男孩兒好大家早上好 就是呢 平常也有看別人在餵浪浪(流浪犬,流浪喵) 然後也看他們都很乖巧 不會攻擊人 不過今天看到新聞 發現浪浪圍毆人的事件 突然想到 這些圍毆人的浪浪是不是被人所餵過的呢 看到別人說都是餵浪浪所造成的 感覺都是地圖砲啊QQ 明明看別人在餵的時候他們都很乖的說 想問餵浪浪這種行為真的不好嗎? -- (′ω） -- Sent from my iPhone 8 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.23.194※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466651329.A.FDA.html→ jameshcm: 下面會推「喜歡就帶回家養啊」1F 06/23 11:12→ COLONELLIU: 該檢討的不是流浪犬2F 06/23 11:12噓 lu0713: 地圖炮??我笑了。3F 06/23 11:12噓 titus13: 當然不好，群聚之後生小孩，根本野狗4F 06/23 11:12→ COLONELLIU: 而是讓他們變成流浪犬的人5F 06/23 11:13→ arnus: 相關科系認真回，餵食流浪動物會造成很多相關問題喔！→ arnus: 會有環境安全與衛生的疑慮(包含排泄物與傳染病)7F 06/23 11:14推 tingmeow: 可以餵可是要給他們NTR→ tingmeow: TNR9F 06/23 11:14→ arnus: 流浪動物也會嚴重影響當地原本的生態，威脅野生動物。10F 06/23 11:14噓 a010204: 等等又有狗奴出來靠北11F 06/23 11:14→ knospe22: 流浪動物問題那麼大 還去餵牠們增加族群生存機會不好吧12F 06/23 11:15→ arnus: TNR除非能做到全區結紮率超過九成，不然是沒有效果的喔！13F 06/23 11:15→ simdavid: 橫刀奪愛嗎XDDD14F 06/23 11:15推 keirooo: 遇到有地域兼攻擊性的就掰掰了，公司附近有人在定點餵食→ keirooo: 流浪犬，但是犬隻會攻擊並且追機車騎士，還會咬住騎士的→ keirooo: 褲管跑，超危險的17F 06/23 11:17推 dantevergil: T大不要NTR浪浪啊 他們是無辜的…18F 06/23 11:21→ lotiyu: [NTR][異種族]會對貓狗過敏或反感的人不在少數，與其餵養→ lotiyu: 不如抱回家養，不然就不要餵20F 06/23 11:26→ OneDrive: 喜歡就帶回家養啊21F 06/23 11:31→ qwejoezxc33: 浪3洨→ qwejoezxc33: 浪浪浪浪浪浪浪23F 06/23 11:31→ su4vu6: 吃的時候當然乖阿 嘻嘻24F 06/23 11:41推 sppray: 因為知道有人會餵養，就放手讓牠自由25F 06/23 11:44噓 cul287: 浪花兄弟?26F 06/23 11:46推 liao5469: 我只知道他們很餓，他們不知道下一餐在哪？他們也是生命→ liao5469: ，他們也不想一出生就當流浪狗→ liao5469: 不要餵讓他們都餓死，或是叫抓狗的抓走全部安樂死，人→ liao5469: 類就安全不會被流浪狗咬了，是嗎？30F 06/23 11:53推 regeirk: 奇怪，喊說喜歡就帶回家養的心態是什麼？31F 06/23 11:53推 hahaharabbit: 奇怪，邊給他食物，又讓他繼續流浪，這又是什麼心態→ hahaharabbit: ？33F 06/23 11:57→ knospe22: 就算餵了 牠們也還是流浪狗啊 根本沒解決問題34F 06/23 11:58推 tonny0620: 我以前會餵，但後來覺得造成蠻多問題的，就沒什麼餵了→ tonny0620: ，特別是沒結紮過的，給他們食物他們就更有體力去爭地→ tonny0620: 盤，發情生更多的幼獸，數量變多，能做的事情就變多。→ tonny0620: 網路上應該可以找到很多貓狗攻擊野生動物的影片。38F 06/23 11:58推 hahaharabbit: 只知道他們很餓，但不知道隨後帶來的危險或負面效→ hahaharabbit: 應，呵呵40F 06/23 12:00→ liao5469: 網路上有更多人類虐殺流浪動物的影片喔！41F 06/23 12:00推 hahaharabbit: 同tonny，剛出生的小貓狗會餵食救援一下避免死亡，→ hahaharabbit: 一群成年的那種還餵...嘖嘖43F 06/23 12:02→ ssunnys: 胡亂餵食會造成很多環境問題~44F 06/23 12:04推 knospe22: 不要棄養就沒有流浪問題啊 最好解決方式就是全都帶回家45F 06/23 12:04→ ssunnys: 覺得流浪貓狗很可憐,可是餵食他們就會生出更多流浪貓狗→ ssunnys: 根本本末倒置啊...47F 06/23 12:05推 winered: 不負責任的餵食就是 偽善 自我感覺良好48F 06/23 12:11推 misshapes: 喜歡不會帶回家養嗎？把小孩咬個半死還可以檢討大人不→ misshapes: 看好 狗本的邏輯呵呵50F 06/23 12:12→ Wolverine56…→ GolfR32: 一堆狗本52F 06/23 12:12→ Wolverine56…推 winered: 每次看到"餵浪浪吃罐罐"這種裝可愛的文字就火大 製造問題→ winered: 害人受傷時 怎麼不去醫院幫傷者餵藥藥捐血血打點點滴滴?56F 06/23 12:17推 hahaharabbit: 人命不如狗命，懂？57F 06/23 12:20推 kawaii98: 不是不好，而是要把環境整理好，不要把環境搞的髒死了，→ kawaii98: 這樣子貓狗又要背黑鍋了59F 06/23 12:21推 hahaharabbit: 推樓上60F 06/23 12:24推 as3366700: 浪浪是最近73勝總亞軍那個嗎61F 06/23 12:28噓 sandy0717c: 非常不好，妳沒被影響過當然覺得沒差62F 06/23 12:29噓 Warlury: 討厭那種做半套的愛心。63F 06/23 12:30噓 eternia0920: 廢話 當然不好64F 06/23 12:30噓 storyq: 浪浪65F 06/23 12:30推 youaretree: 同學超愛餵貓，看到餵狗的就在網路上大罵66F 06/23 12:37→ lyh8676: 被餵過的，知道人會給食物就纏上人了 不給就咬人了！不→ lyh8676: 要假愛心，就跟放生一樣！沒有比較好。愛牠可以帶牠回家→ lyh8676: 、幫牠結紮。69F 06/23 12:40噓 loveing: 餵養你自己爽啊 然後不用負半點責任？！ 寧可捐去給真正→ loveing: 需要的狗園71F 06/23 12:41推 shex2106: 推六樓72F 06/23 12:45噓 alkahest: 是73F 06/23 12:48推 iouhsu: 浪浪是啥? 我只知道月月74F 06/23 12:54噓 gto6802: 字會不會好好打？75F 06/23 12:55噓 mamsetc: 餵完就走 根本不能解決問題76F 06/23 12:57噓 horseorange: 因為你打浪浪給你2277F 06/23 12:59→ misshapes: 看到浪浪這個詞就莫名礙眼78F 06/23 13:01噓 t400400726: 流浪狗已經威脅到其他野生動物生存了，牠們一出生就→ t400400726: 該死?80F 06/23 13:02推 yzkeroro: 落實TNR 慢慢減少數量還是比較好→ yzkeroro: 不過以台灣人丟狗的速度可能也是枉然吧呵82F 06/23 13:39推 eric791112: reg你喜歡餵真的可以帶回家，方便又能護狗更能維護社→ eric791112: 會與環境，亦能有拋磚引玉之效果，若不知何處有流浪狗→ eric791112: 吾人可以帶你去哦85F 06/23 13:39推 a0652qj: 餵就要TNR 有攻擊性就要移除另外安置86F 06/23 13:42噓 lom0120: = =87F 06/23 13:48噓 mike200127: 環境問題之外，群聚後開始對人吠叫、追車等等，讓人受→ mike200127: 傷了你要負責？看到可愛就餵，根本不管後續問題的人真→ mike200127: 的很糟→ mike200127: 要就帶回去養，半手愛心只會造成一堆問題91F 06/23 13:54→ sweety655633: 幹嘛不安樂死92F 06/23 13:56→ mike200127: 之前我家附近也一群流浪狗，有一個阿嬤在餵，到後來晚→ mike200127: 上直接趴在整條馬路上且還有的會追車，就被捕狗大隊抓→ mike200127: 走了，這樣的結果有比較好嗎？→ mike200127: 看到小孩被流浪狗攻擊，結果一堆人在檢討大人沒看好，→ mike200127: 狗本真是腦殘無下限97F 06/23 13:59噓 a010204: 好個屁98F 06/23 14:01推 m79228: 看是哪條狗啊.狗跟人一樣有好的有壞的.不可一竿子打翻一船→ m79228: 狗100F 06/23 14:12噓 wingod3256: 有疑問嗎?101F 06/23 14:38推 luvsung: 有些住家養狗也是半放養，沒有用牽繩栓在家，路過還被吠→ luvsung: 叫加追車，好恐怖103F 06/23 14:39推 cabuccino: 問題的根本在棄養和繁殖所沒有嚴格規範104F 06/23 14:53噓 Pony5566: TNR當初根本就不是設計給狗用的..105F 06/23 14:55推 momoko5116: 貓可以 狗無法 亂叫亂咬人追車太煩106F 06/23 15:13推 sunnyfish: 被追+1107F 06/23 15:14推 anshley: 根因當然是遺棄牠們的人，但是除非你找得到遺棄者出來負→ anshley: 責，不然餵養造成群聚的問題還是得解決。那些流浪狗真的→ anshley: 只會欺負弱小而已110F 06/23 15:42噓 akadamaroia: 野狗就野狗叫那麼好聽，有被幾十隻狗追+每天晚上鬼叫→ akadamaroia: 鬼叫折磨到失眠過就覺得棄養和餵狗都噁心，這麼愛怎→ akadamaroia: 麼不拿自己去餵算了113F 06/23 15:49→ mascherina: 外來種逼死原生種114F 06/23 16:01作者 COLONELLIU (遙遠的她) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 11:33:38 2016 ─────────────────────────────────────── 對不起 我說話比較直 個性比較幼稚 如果下面的言論 造成大家觀感上的不滿 請儘管提出 這樣小可才有改進的空間 餵食流浪犬 流浪貓 說真的不是一個好方法 流浪貓、犬 或許有的時候真的很可憐 而且每個人都一定有惻隱之心 想要幫助他們 但是 這個時候 麻煩你 帶回去養 真的 就是帶回去養 一直很喜歡一個圖文作家 辛卡 他一開始也是餵食流浪貓 到最後乾脆帶回去養 當你餵食流浪動物的時候 其實是再壯大它們的族群 對於流浪動物的控管 不是一件好事 ================================ 真正該為這一切負責的 是讓它們變成流浪動物的「人」 我們根本沒資格去說這些動物 真正能把流浪動物的問題解決的 只有透過立法 把這些拋棄動物的「人」 繩之以法 或者是透過當地政府、民間 將這些流浪動物結紮 不然 一時的側隱 反而只會造成更嚴重的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.20.14※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466652820.A.2DD.html→ atvampire: 可以的話就帶回去養不行的話就協助結紮吧1F 06/23 11:35對 沒有錯推 knospe22: 推 想做事就不要做一半2F 06/23 11:36謝謝 台灣真的太多問題都是只做一半→ jameshcm: 所以便利商店櫃台前的零錢捐款箱不該投嗎？該認養小孩？3F 06/23 11:36對 你可以透過世界展望會去認養一個孩童推 namis77: 你正常惹~4F 06/23 11:36早上被罵白目 想說...算了 ※ 編輯: COLONELLIU (1.170.20.14), 06/23/2016 11:39:04→ jameshcm: 一時興起，想要滿足一下『我幫了人』的小確幸，不行嗎？5F 06/23 11:38→ COLONELLIU: 沒有人說不行6F 06/23 11:39→ knospe22: 投捐款箱不會造成環境問題 餵流浪動物會啊........7F 06/23 11:39→ hoij79627: 同意4樓8F 06/23 11:39→ COLONELLIU: 幫助別人當然很好→ COLONELLIU: 但是 餵食流浪動物會造成更多問題→ COLONELLIU: 且認養孩童跟餵食流浪動物是不同的問題11F 06/23 11:40→ knospe22: 要發揮愛心時也想想帶來的結果是什麼吧12F 06/23 11:40→ COLONELLIU: 當然 還是謝謝您提出想法13F 06/23 11:40→ hoij79627: 題外話一下：請問小可是啥？14F 06/23 11:43之前看神鵰俠侶 一開始霍都再古墓前跟小龍女提親時 就是自稱「小可」 想說還不錯 就拿來自稱了：） ※ 編輯: COLONELLIU (1.170.20.14), 06/23/2016 11:47:09推 vicious666: 感官？觀感？15F 06/23 11:49已修正 謝謝→ nonocom: 這類的問題很複雜 牽扯很多人的生計跟生活趣味 甚至宗教→ nonocom: 信仰17F 06/23 11:49所以我也提倡別隨意放生這件事情→ knospe22: 不是可魯貝洛斯喔18F 06/23 11:50嗚嗚～我想當雪兔啦 ※ 編輯: COLONELLIU (1.170.20.14), 06/23/2016 11:51:40→ vicious666: 原來你想當受阿…19F 06/23 11:53要當 也要當個巔峰造極的"攻" ※ 編輯: COLONELLIU (1.170.20.14), 06/23/2016 11:55:51→ kandaxa: 我記得TNR浪貓協會他們除了主動替浪貓結紮之外也有資助愛20F 06/23 11:56推 liao5469: 看到乞丐或是貧窮清寒的家庭，他們日子過不下去了，真→ liao5469: 的不要幫他們，也不要他們支援跟食物，帶回去養，真的就→ liao5469: 是全部帶回去養23F 06/23 11:56話不能這麼說 我們能幫助乞丐 是因為乞丐不會有大量繁殖的問題 但是對於動物而言 他沒有結孕的想法→ kandaxa: 媽餵食浪貓 我覺得這樣很好所以有捐款賣罐罐跟TNR資金24F 06/23 11:57謝謝他們做的一切 ※ 編輯: COLONELLIU (1.170.20.14), 06/23/2016 12:01:30→ hahaharabbit: 不管啦！你會被狗本譴責的25F 06/23 12:03→ COLONELLIU: 哈哈哈哈 我相信這裡應該還是會理性溝通的26F 06/23 12:05推 yvonne1981: 唉，真希望貓狗們都有個家27F 06/23 12:06→ COLONELLIU: 我也希望 但是長痛不如短痛28F 06/23 12:06推 knospe22: TNR真的就是折衷方案了29F 06/23 12:07→ COLONELLIU: 結紮或許不人道 可是也只有這個辦法→ COLONELLIU: 除非能教導流淚動物們如何結孕31F 06/23 12:09推 hahaharabbit: 唉，沒辦法中的辦法32F 06/23 12:14推 Sutter: 很多弱勢家庭都有過度繁殖的問題喔……那到底要不要發津→ Sutter: 貼給他們？34F 06/23 12:55推 hogolahe: 這篇很中肯啊35F 06/23 12:58推 ntuwalker: 直接說,有威脅到我的可能的話,我會餵有毒的食品,先下手→ ntuwalker: 為強,物競天擇,要嘛請你依法宣稱你的所有權,然後帶回去→ ntuwalker: 不要的話,那我就看會不會影響到我的安全38F 06/23 13:10推 gakiko: 推! 餵養流浪狗只是在壯大流浪狗族群39F 06/23 13:22→ vicious666: 可以直接請人抓就好，亂放毒餌萬一有主寵物散步誤食，→ vicious666: 很麻煩41F 06/23 13:45→ Warlury: 結孕這個用法還是第一次看到42F 06/23 13:57→ sweety655633: 一堆人被流浪狗害到摔車43F 06/23 13:57→ kumabartho: 一廂情願，結案！44F 06/23 14:26作者 faiwen5566 (優文56) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 11:56:59 2016 ─────────────────────────────────────── 藉這篇文 我想探討一下寵物結紮問題 我一直在想 一直想 如果我們也是把動物當成生命來看待的話 到底為什麼我們人類那麼喜歡幫動物結紮 尤其很多人又稱自己的貓狗為毛孩子 視他們如己出 那麼 為什麼那麼多人都在鼓勵替自己的毛孩子結紮呢? 我知道結紮有很多好處 對於人而言 對於飼主而言 但是被結紮的貓狗 甘願被結紮嗎? 如果貓狗是財產 當然無須顧慮其感受 該結紮就結紮 該如何對飼主有利就是該如何 但很多養貓養狗的人 都不是把他們是為財產不是嗎 那麼 他們希望被結紮嗎? 我試想著 如果是我 我會希望被結紮嗎? 我是貓狗 我會希望主人帶我去結紮嗎? 我一直想 還是想不出個所以然來 常常看著 說貓說狗是他們的毛孩子 是他們的命 他們的小孩 的那些人 卻常常又是鼓吹的帶貓狗去結紮 然後出門鍊著貓狗的那些人 我摸不透這之間的道理 如果是你 你想要被鍊著嗎? 你真的也會對你的小孩鍊著嗎? 如果我們再探討的是生命 而不是財產 那麼是不是應該用這種角度去看待貓狗呢? 我喜歡思考這一類的問題 也望有人可以替我解答我思考以久卻說不出個所以然的答案 ※ 引述《COLONELLIU (遙遠的她)》之銘言：: 對不起 我說話比較直 個性比較幼稚: 如果下面的言論: 造成大家感官上的不滿: 請儘管提出: 這樣小可才有改進的空間: 餵食流浪犬 流浪貓: 說真的不是一個好方法: 流浪貓、犬: 或許有的時候真的很可憐: 而且每個人都一定有惻隱之心: 想要幫助他們: 但是: 這個時候: 麻煩你: 帶回去養: 真的: 就是帶回去養: 一直很喜歡一個圖文作家: 辛卡: 他一開始也是餵食流浪貓: 到最後乾脆帶回去養: 當你餵食流浪動物的時候: 其實是再壯大它們的族群: 對於流浪動物的控管: 不是一件好事: ================================: 真正該為這一切負責的: 是讓它們變成流浪動物的「人」: 我們根本沒資格去說這些動物: 真正能把流浪動物的問題解決的: 只有透過立法: 把這些拋棄動物的「人」: 繩之以法: 或者是透過當地政府、民間: 將這些流浪動物結紮: 不然: 一時的側隱: 反而只會造成更嚴重的問題-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.226.167※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466654223.A.505.html推 hoij79627: 寵物結紮有個觀點是希望減少動物發情期的不適1F 06/23 11:58推 COLONELLIU: 之所以會有結紮的問題2F 06/23 11:58推 namis77: 寵物啊～3F 06/23 11:58→ COLONELLIU: 是因為動物一胎通常別人多很多4F 06/23 11:58→ faiwen5566: 樓上 請問是對飼主的不適還是對寵物本身的不適呢?5F 06/23 11:58→ kandaxa: 其實啊 結紮是有好處的 母狗如不結紮又不打算生的話子宮6F 06/23 11:58如果我們談的是生命 是不是應該是從貓狗的角度出發 而不是飼主呢? 例如寵物一生就很多 所以要結紮防止後續問題等 這也許就是從飼主人類角度來看這件事情對嗎? ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.226.167), 06/23/2016 12:00:18→ kandaxa: 會容易蓄膿 當初結完扎取出的子宮腫得跟香腸一樣→ kandaxa: 如打算讓狗生 那就不用結紮 但如果沒打算配種 建議母狗→ kandaxa: 還是要結紮9F 06/23 12:00→ ashley79: 可是有些動物生了之後並不會照顧自己的小孩 那要怎麼辦?→ ashley79: 他自己如果不能負責 那責任當然落到飼主身上11F 06/23 12:02推 touchbird: 你也只是把自己的觀念 放到貓狗身上12F 06/23 12:03→ faiwen5566: 一般大自然的世界中，顯少有不照顧後代的物種吧！起碼→ faiwen5566: 貓狗不是吧！14F 06/23 12:03→ touchbird: 你怎麼知道貓狗不喜歡結紮 不喜歡被綁著15F 06/23 12:03因為就生物演化的理論來看 如果是不被需要的功能抑或者生物本身厭惡的功能 理論上會被退化的 目前貓狗仍然有生育功能 所以以此推斷他們需要這樣的功能且並不排斥 而他們是被人類給主動終止這個功能的→ kandaxa: 我還真的不知道貓狗對於我帶他們去結紮有什麼想法欸 我的→ kandaxa: 出發點是希望他不要受感染之苦 但照你的說法這是我的擅自17F 06/23 12:04→ ashley79: 當然不是故意 可是有之前外面的貓媽媽生了小孩 然後不見18F 06/23 12:05推 kasd229: 我家小貓 就是 吃我飼料的管理員 屬於雇主關係19F 06/23 12:05→ touchbird: 那你覺得狗吃屎的時候 會感到很屈辱嗎20F 06/23 12:05→ kandaxa: 決定 但你我都非貓狗 出發點是好的話就夠了21F 06/23 12:05→ ashley79: 結果那一窩小貓就放著自生自滅...22F 06/23 12:05→ kasd229: 一直在想 要不要帶他下樓打一砲 當員工旅遊23F 06/23 12:05推 vegyvonne: 所以你覺得 被養的貓狗出門被鍊著 比出門跑不見變流浪→ vegyvonne: 動物還好？25F 06/23 12:06其實我覺得這個問題就是很關鍵了 我覺得這是一個主要把動物看待成生命抑或者財產的分水嶺 因為你也不會擔心你生的小孩走失就把他鍊著不是嗎?→ kandaxa: 我覺得原po陷入"想知道動物真實感受"的不可解迴圈之中26F 06/23 12:07推 lun0214: Kasd你要考慮到別的貓可能有傳染病27F 06/23 12:07推 tonny0620: 因為數量太多，多到需要控制的程度了，但是撲殺又不被→ tonny0620: 社會大眾認同，所以用結紮的方式去控制。29F 06/23 12:08→ kandaxa: 我們都非貓狗 子非魚安知魚之樂 所以我們人類飼主只能盡→ kandaxa: 力從正確觀念以及好的出發點對你家的寵物31F 06/23 12:08→ ssunnys: 結紮有跟健康相關的,不要太濫情啊~32F 06/23 12:08不是濫情呀 是希望邏輯論述下這個議題→ vicious666: 寵物對這些行為的感受和人不一樣，有食物有關愛跟穩定33F 06/23 12:08推 chouzen12: 結紮是為了減少動物的不適啊，發情不能交配是非常痛苦→ chouzen12: 的，而且反覆發情未交配生產也會增加生殖器官得病的機→ chouzen12: 率。如果你要問為什麼不給交配？就養不起那麼多吧。讓→ chouzen12: 動物繁殖卻養不起全部，要送養減少其他動物獲得新家的→ chouzen12: 機會，個人覺得非常不ok38F 06/23 12:08坦白說 我們對於有些地區的低收入家庭 若生了非常多的小孩 是不是也不會去將其父母結紮呢? 我主要想探討的邏輯就是 我們是從生命角度看待 還是從財產的角度看待→ vicious666: 的一生重要多了，而且確實可以減少一些疾病。流浪動物39F 06/23 12:09※ 編輯: faiwen5566 (36.224.226.167), 06/23/2016 12:14:31→ vicious666: 被結紮地位會低下但攻擊性會減少，所以要做就全面的做→ vicious666: 。41F 06/23 12:10推 astraggler: 結紮是為了維護人類的生存空間啊。鍊貓狗就像小孩出→ astraggler: 門大人也會牽著他的手呀，你會不會太過度聯想了...43F 06/23 12:10推 JayceLai: 我懂你的意思44F 06/23 12:10→ er26562002: 不結紮放任他蓄膿子宮外露脫垂 我覺得沒比較好啊45F 06/23 12:12→ astraggler: 如果要探討貓狗意願的話，搞不好他們根本不想被豢養→ astraggler: 咧47F 06/23 12:12→ otamn: 那怎麼不想說搞不好寵物也不想讓人類養阿48F 06/23 12:14推 czaritza: 事實上就是當你是飼主，他是被飼養的動物，你們的關係就→ czaritza: 是這樣，動物不可能變成你的小孩，因為他不是人，也不可→ czaritza: 能拿對人類小孩的方式養育他，所謂的毛小孩或家人稱呼就→ czaritza: 是一種移情作用，不用太執著這個東西，就像有人會說心愛→ czaritza: 的娃娃是自己小孩一樣53F 06/23 12:14→ kandaxa: 所以我覺得原po陷入一個根本永遠不知道正解的疑問裡 除非→ kandaxa: 以後發明什麼新科技 到時候你就知道了55F 06/23 12:15我們只能透過生物演化過程的邏輯 來推斷貓狗是否需要或者喜歡被結紮不是嗎 其餘的例如養育等 都是我們人類角度去看待財產的方面對嗎 例如你所提及濃的問題 是否是他無法交配所導致的狀態呢 實際上 如果他是自由的 是否他就可以隨發情期去交配呢 主要是想探討 生命以及財產的角度 因為其實有人也再討論 在法律上為什麼寵物仍然是屬財產範圍 ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.226.167), 06/23/2016 12:17:49推 yvonne1981: 我記得在某獸醫的著作上看到一個說法，很多人覺得為→ yvonne1981: 貓狗結紮很殘忍，但這是為了使人類與犬貓的生活能彼→ yvonne1981: 此融入所採取的必要措施。以我個人養的貓而言，使其免→ yvonne1981: 於子宮蓄膿的威脅是主要原因。59F 06/23 12:16完全認同獸醫的想法 我想這也是為什麼寵物是財產的規範了→ kandaxa: 如果我的小孩出門橫衝直撞我也會牽著他或是使用兒童牽繩60F 06/23 12:16→ vicious666: 我覺得你在用「人類」的生命，這才是問題61F 06/23 12:16→ kandaxa: 這是保護他也是保護別人 無關什麼財產與生命的分水嶺62F 06/23 12:17→ vicious666: 你不是用「動物」的角度在切入63F 06/23 12:17我嘗試想從動物的角度去切入 其實我認為動物是不希望被豢養的 大自然中的各式動物有期生存法則 乃因人類豢養 所以成為財產 ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.226.167), 06/23/2016 12:20:02推 Sutter: 結紮只不過是希望取得流浪動物與人類共存的平衡64F 06/23 12:20※ 編輯: faiwen5566 (36.224.226.167), 06/23/2016 12:21:39→ Sutter: 當流浪動物不斷繁衍，人類必然會撲殺驅趕牠們，結紮只是→ Sutter: 試圖讓動物被接受66F 06/23 12:21推 knospe22: 但那些育種得來的寵物也是因為豢養才得以存在67F 06/23 12:22→ Sutter: 也許動物都不願意被豢養，那麼你去哪找到寵物們原本的大→ Sutter: 草原？69F 06/23 12:23→ kandaxa: 人類豢養的歷史太久了 以狗來說很多品種都是後天配種中得70F 06/23 12:23→ knospe22: 大部分的寵物根本不該出現在野生環境71F 06/23 12:24→ kandaxa: 出 如果從演化來看 有些狗種的確不適合被豢養適合在野外→ kandaxa: 但多數的狗種已經從多年來的豢養之中變成寵物犬了73F 06/23 12:25→ vicious666: 狗類史前就以與人類共生為生活型態囉，貓也是曾被奉為→ vicious666: 神的存在，而且農業社會非常適合貓的生態75F 06/23 12:25推 czaritza: 討論貓狗想不想被養的話，其實豢養本來就是人類自私的行→ czaritza: 為，我相信牛豬也不想被養來吃，雞鴨也不想被關在籠子裡→ czaritza: 整天吃飼料，試想人類有一天被更高等的生物當寵物的感覺→ czaritza: 就知道了79F 06/23 12:25推 vegyvonne: 我是真的有看過小孩被繫牽繩啊～ 但人類跟犬貓的本性還→ vegyvonne: 是不同吧81F 06/23 12:26→ czaritza: 但現實就是人類最大，你中午吃的肉都是豢養來的，很多寵→ czaritza: 物犬貓品種也是為了玩賞而繁衍出來的83F 06/23 12:27推 knospe22: 被豢養才能存在的物種也不得不被養啊 當做互利共生吧84F 06/23 12:27→ wagatokoro: 覺得這是個「子非魚，安知魚之樂」的問題。85F 06/23 12:28推 az1326: 之前聽到有貓咪結紮後驚覺身體有東西不見 然後就崩潰亂叫→ az1326: 覺得很可憐......87F 06/23 12:29噓 fish60515xxx: 動物跟人類本來就有區別 你一直以人類的觀點去替動→ fish60515xxx: 物著想 我問你如果一直生你養的起?還是造成更多流→ fish60515xxx: 浪狗問題?若養不起 不讓他生 那結紮對他來說不是更→ fish60515xxx: 好的選項嗎 還是你是考慮著動物被結紮後的心情 這→ fish60515xxx: 個我們是無從得知啦 只能從人類自己角度去推斷 但這→ fish60515xxx: 也很主觀 總結就是你想太多裝懂啦93F 06/23 12:29推 HayaSan: 你真偉大 拜託把浪浪全都帶回家養94F 06/23 12:30噓 guemao: 答案很簡單 我噓你罵你詛咒你 你的感覺是心生憎恨95F 06/23 12:32→ vicious666: 現在的豢養動物很多都是育種的結果，其品種放去野外無96F 06/23 12:32→ guemao: 可是貓狗不會97F 06/23 12:32→ vicious666: 法生存，交配也只會削弱野外種優勢。所以對肉食要抱持→ vicious666: 感謝，只吃養殖肉不要吃野味或珍奇物種99F 06/23 12:33→ HayaSan: 你在人類社會要處理這種問題，以根源程度來區分的辦法是1→ HayaSan: 、人類滅亡 2、不養寵物 3、零棄養 4、浪浪結紮 5、撲殺→ HayaSan: ，123做不到的話就不要唱高調了，還是你覺得5比4好？102F 06/23 12:34→ snowtoya: 我只覺得你的生物學的明顯很有問題...→ snowtoya: 誰跟你說用不到的就會退化？就算不討論退化的問題，不想→ snowtoya: 發情的都沒有後代了，留下來的當然大部分都是會發情的啊105F 06/23 12:38推 seafire: 因為這也是為他們小孩好106F 06/23 12:39→ k127197: 如果你以動物的角度去思考，也應該考慮一下不結紮後的後→ k127197: 果，是你的話會願意承受嗎108F 06/23 12:40推 chihchuan: 人可以自慰，不會有發情困擾。→ chihchuan: 一直拿人跟貓狗比的意思是？110F 06/23 12:40噓 tarzan: 56分身發廢文想引戰，無邏輯無知識111F 06/23 12:41推 chihchuan: 推樓上，看到原po的回文完全沒有想要解決問題的意思。→ chihchuan: 只是無限loop113F 06/23 12:42→ audrey94: 狗這種動物已經演化成沒有人類就無法自己生存的生物了→ audrey94: 人類等於擁有狗的支配權115F 06/23 12:44→ tttjjj: 浪浪不結扎生一堆死一堆116F 06/23 12:45推 HayaSan: 退一萬步用動物角度來思考，你是獵食者時不會考慮獵物想→ HayaSan: 不想被吃。吃肉、養殖動物、養寵物、乃至於給動物結紮等→ HayaSan: 行為原本就是為了「人類」自己的需求，又要滿足人類的需→ HayaSan: 求又要滿足動物的需求，是不可能兩全的。你以為草原上的→ HayaSan: 羚羊是甘願被吃啊121F 06/23 12:45→ audrey94: 乖巧順從的狗,好好依附在人類的保護下,才有最大的機會孕→ audrey94: 育下一代123F 06/23 12:46→ HayaSan: 人類能做的是以比較人道的方式不製造更多生命來受苦，不→ HayaSan: 然真要對動物這麼大愛，毀滅人類是最快最好的方式喔125F 06/23 12:48推 knospe22: 推樓上126F 06/23 12:48推 mickey0223w: 毛小孩本質就還是畜生 沒辦法和人或飼主相提並論→ mickey0223w: 人都能用保險套和避孕藥了 畜生沒得選只能結紮128F 06/23 12:54推 missddd: 用你的角度思考只是無限loop而已 你用人的角度思考寵物→ missddd: 結紮很可愛 但另一種說法也有一種人覺得 發情不給交配讓→ missddd: 狗貓痛苦 真的生了一窩又養不起也怕送不出去 老了生殖器→ missddd: 會容易生病罹癌 如果你是貓狗想到這些你要不要結紮？→ missddd: *很可憐 不是很可愛133F 06/23 12:55→ mickey0223w: 甚至發明寵物專用的情趣商品 狗用的R20和自慰棒也行→ mickey0223w: 結果那些稱他們毛小孩 卻只希望用結紮最殘忍的方式→ mickey0223w: 只是圖他們自己方便而已136F 06/23 12:57推 knospe22: 環保也是滿足人類自己適居生態 地球才不在意人類活不活137F 06/23 12:57推 cookie777: 現實就是萬物皆平等什麼的都是屁話，人類就是創世神，→ cookie777: 人類說的才是真理139F 06/23 12:58整串看下來 我理解起來應該也是這樣了 其實人類之於動物的存在真的就像創世神一樣 這也為什麼其實他們的位階在這世界上永遠都是在財產這一環了 其實我是在看先前有人連署提案動保法修法的問題 才會往這方面想 到底寵物是生命還是財產 他們的位階在法律上到底能不能跟人類相併論→ mickey0223w: 更或者都有殘疾人的手天使 有寵物的手天使也行阿140F 06/23 12:58→ Sioli: 想也知道 誰家的貓狗手術是自己乖乖上檯子的?→ Sioli: 最好還把手伸出來讓你打針啦。→ Sioli: 畜牲就是畜牲啊 啊就這麼簡單而以啊143F 06/23 13:01→ gakiko: 如果狗有那個腦袋能自我節育或是澆熄慾火，再來談這問題144F 06/23 13:05推 andrea54: 你假設他們可以思考利弊來選擇是否願意結紮，那你也要把→ andrea54: “他們已經理解優缺點”的因素考慮進去才能成立你的問題146F 06/23 13:06推 dmbjmyp: 不鍊鍊子難道讓她在馬路上亂跑？引發車禍→ dmbjmyp: 意外誰負責？你嗎？148F 06/23 13:08噓 chalon: 你這問題只是假掰而已啊149F 06/23 13:08→ gakiko: 照你這理論，眷養動物都是違反動物本性150F 06/23 13:08推 sweety655633: 你吃素了嗎151F 06/23 13:10推 knospe22: 人類社會只要存在一天 就無法讓所有生物都照本能行事→ knospe22: 怎麼取得平衡才是應該思考的153F 06/23 13:16噓 t141256: 我會建議你 先去了解狗的行為學(貓我不懂 pass) 推薦你戴→ t141256: 更基的書 當你明白狗的想法跟人不同時 就不會有這麼問題→ t141256: 了156F 06/23 13:22推 anisakis1824: 其實不難討論啊?你不可能又要馬兒好又要馬兒不吃草→ anisakis1824: 。今天只要牠是"寵物",牠享受人類給的好處,自然也要→ anisakis1824: 犧牲一點東西。159F 06/23 13:30推 youvegotamai: 小孩那點論述很怪，如果我們看到放小孩亂跑的父母，→ youvegotamai: 一般我們也會評價不盡責吧，小孩不鏈是因為用牽的，→ youvegotamai: 而且現在也有類似鍊子的工具可以讓小孩在一定範圍內→ youvegotamai: 自由活動，又不會離開安全範圍的，帶寵物出門上牽繩→ youvegotamai: 也一樣啊164F 06/23 13:30噓 WindSucker: 養你家啊噓 WindSucker: 你要養它後代逆166F 06/23 13:34噓 sparrowtan: …167F 06/23 13:36※ 編輯: faiwen5566 (36.224.226.167), 06/23/2016 13:39:06噓 a0652qj: 你乾脆回歸原始人類生活好了 最不自然又違反天性的就是人→ a0652qj: 類啊169F 06/23 13:45噓 hhi0531: 簡單來說，很多寵物都是人類當初自私配種出來的物種，沒→ hhi0531: 有在野外求生的能力，只能靠人類豢養，自然只能接受人類→ hhi0531: 認為最適合的共處方式172F 06/23 13:49推 susuqi: 物競天擇173F 06/23 13:56→ mindy1997: 乾，我超討厭人家問這種問題的，什麼叫有沒有想過狗的→ mindy1997: 看法，狗交配的行為就是為了繁殖而不是發洩慾望，麻煩→ mindy1997: 不要把人類的問題套在他們身上176F 06/23 13:58→ ann7773631: 就是人類自私啊 什麼東西都要管xD177F 06/23 14:02噓 Ken99523: 你以人類發展出來的文明普世價值，套用在貓狗的原始意義→ Ken99523: 也是挺奇葩的179F 06/23 14:03→ Warlury: 不懂你的論點 為何不能是財產也是生命？→ Warlury: 如果要無限上綱尊重生命，那根本就不該有眷養，眷養只是→ Warlury: 人類自私的行為而已。182F 06/23 14:07→ xzcb2008…→ Warlury: 事實上就是已經馴化了、已經眷養了。既然養了就該尋找最187F 06/23 14:09噓 gakiko: 原PO開聖光阿，其他人都好自私喔喔喔188F 06/23 14:10→ Warlury: 適合彼此生活的方式。→ Warlury: 世界上有太多生物都不適合套用「人類的法律」，但生命的190F 06/23 14:12推 linipay018: 不能以人類觀點去模擬貓狗，狗群裡需要的是服從領導者→ linipay018: ，所以如果做好狗的領導者其實就是一個好主人，貓我就→ linipay018: 不知道了~~193F 06/23 14:12→ Warlury: 本質本來就是平等的；你說能不能在法律上跟人同等，根本→ Warlury: 就是假議題。195F 06/23 14:13噓 ISDP3: 教育不能等。別人好心幫你補課，你卻只想嘴別人。196F 06/23 14:13推 micaurora: 結扎可能還值得討論，上面也有不少推文講的不錯，但牽→ micaurora: 繩牽鏈是一定要的，我認為這根本不需要討論，今天我帶→ micaurora: 小孩出門當然不會鏈住他啊，但會牽著他的手吧？今天我→ micaurora: 總不可能也跟我的狗說「來～牽著我的手走喔」他們是用→ micaurora: 四隻腳走路耶！另外，小孩也不會像狗一樣，會跑會衝，→ micaurora: 小孩走路都不穩了，可是狗呢？一衝出去根本追不到他。→ micaurora: 今天牽繩跟牽小孩的手是同一個道理「保護他，也保護其→ micaurora: 他人」就算今天假設你的狗很乖絕對不會咬人好了，你怎→ micaurora: 麼能保證他不會突然被嚇到，所以一個失控爆衝到馬路上→ micaurora: 然後被車壓死？或甚至駕駛為了閃避狗狗，造成車禍？這→ micaurora: 都是很有可能發生甚至已經發生過的。所以別再說什麼不207F 06/23 14:15推 nowherefast: 看下來你想討論的是生命政治的議題？去看生命政治的208F 06/23 14:15→ micaurora: 牽繩了，再說一次，牽繩是「保護他，也保護其他人」209F 06/23 14:15→ nowherefast: 學說如何XDDD210F 06/23 14:15推 syutian: 牠們終究是牠們211F 06/23 14:16→ nowherefast: 也不是說你想得不對，這篇大部分回文是由實質層面回→ nowherefast: 覆，而你其實想知道的比較不是實際原因的樣子？213F 06/23 14:17推 cj6xu6des: 用道德觀點去推測寵物的想法是非常危險的，在演化的過→ cj6xu6des: 程中，貓狗已經特化為需要受圈養的寵物，因此在台灣這→ cj6xu6des: 種人口密度高的地區用結紮或是鏈子管理是必要之惡。→ cj6xu6des: 原P O如果會有這種愛護動物的想法，請問圈養植物難道就→ cj6xu6des: 人道嗎？圈養家禽家畜就人道嗎？→ cj6xu6des: 樓上有一個大大提到自然，流浪貓狗可說是台灣最可怕的→ cj6xu6des: 入侵動物，對於原生的台灣生態已經造成很大的破壞，要→ cj6xu6des: 深入探討自然，可能還要再深思221F 06/23 14:20→ Warlury: 建議原PO去看些相關的書，再來討論會比較有意義。222F 06/23 14:20噓 dawn5566: 出門不鍊狗的都垃圾 你敢保證你家狗都沒起笑的一天？223F 06/23 14:20噓 syutian: 看完你的回文 只能這樣了224F 06/23 14:21噓 mikechien: 在小孩沒有行為能力時,大人也常常送他們去學校,教他們,→ mikechien: 限制行動,安排課程,準備食物→ mikechien: 那如果依你的邏輯,難道要把無行為能力的幼年孩童視為財→ mikechien: 產嗎?我認為你論述的不足以用以評論照顧行為跟動物權相→ mikechien: 關性229F 06/23 14:21→ Warlury: 推樓上c大m大230F 06/23 14:22噓 darkwindwind: 生物演化是因為現在環境適合生存才活下來，跟牠們喜→ darkwindwind: 不喜歡無關。有種蜘蛛在交配是會吃掉公蜘蛛，你說公→ darkwindwind: 蜘蛛喜不喜歡被吃？這跟喜不喜歡無關，而是環境變遷→ darkwindwind: 篩選到牠們這種模式才能生存在牠們現在所生存的環境→ darkwindwind: 。→ darkwindwind: 你說貓狗也不會喜歡被養？但有的是人類長久以來人擇→ darkwindwind: 結果，而且充分馴化，牠之所以能生存下來就是因為有→ darkwindwind: 人養牠們，有的狗種在歷史上差點滅絕。你這個問題根→ darkwindwind: 本假議題，要討論也是哲學領域，不要用假科學來論述→ darkwindwind: 你所謂的「邏輯」。→ darkwindwind: 而且這個問題還有為什麼只有貓狗是寵物？豬牛是食物→ darkwindwind: 呢？林林總總，你只是用你自己的觀點套在動物身上，→ darkwindwind: 自認為動物應該也是喜歡什麼或是感覺怎樣，這某方面→ darkwindwind: 不也是一種自大嗎？噓 darkwindwind: 如果你硬要套演化角度，那狗鏈跟結紮是需要的，因為→ darkwindwind: 在牠們「現在」所生存的環境下，有這樣的措施的狗確→ darkwindwind: 實有提高存活率，代表這是在人類環境生存下的演化趨→ darkwindwind: 勢，但是牠們因為結紮所以少有後代，這又跟演化牴觸→ darkwindwind: ，沒有後代只有個體存活率提高無法說是演化方向，但→ darkwindwind: 是個體存活率提高才有機會提高繁衍後代機率，而那些→ darkwindwind: 流浪貓狗的後代致死率確實不低，只能說現在情況下就→ darkwindwind: 是適合這樣的共存模式，跟演化無關。252F 06/23 14:30噓 mikejan: 畜牲就是畜牲 別把畜牲當人看253F 06/23 14:37→ knospe22: 人類豢養的歷史上育種造成的影響比自然演化大多了254F 06/23 14:40推 Isaolin78: 如果我養不活自己 我會希望自己不要結婚生小孩 因→ Isaolin78: 為會造成自己和小孩痛苦 所以我生了就是自討苦吃→ Isaolin78: 不過假使我沒有這種意識呢？ 我會希望別人灌輸我257F 06/23 14:41推 samtype: 任何動物生活的環境如果可以自給自足 不造成困擾 結紮與→ samtype: 否就不重要了 因此今天就算是人 一直生卻養不起 一樣需要→ samtype: 結紮 以上個人淺見260F 06/23 14:42噓 eeffbbjjoo: 拿狗跟小孩比261F 06/23 14:44推 bUvUd: 人類是自私的，城市，→ bUvUd: 基本上不適合動物生存，→ bUvUd: 馬路亂竄就一堆人車禍了→ bUvUd: 人類不尊重自然，創作出水泥城市→ bUvUd: 動物就會受害266F 06/23 14:45→ acegikmp: 邏輯論述就是你是人 不是畜牲267F 06/23 14:46→ bUvUd: 這是沒辦法的事，只能努力控制動物的數量。在城市能接納的→ bUvUd: 範圍。→ bUvUd: 人一直生養，人有政府可以互助，可以列管。→ bUvUd: 但是動物只能靠運氣，遇到有同情心的人類才勉強的有吃喝。271F 06/23 14:49→ beartsubaki: 通常啦 演化的親情行為和數量也是有相關性的 魚幾乎→ beartsubaki: 不養育後代 所以需要大量子孫來延續種族 狗狗一窩的→ beartsubaki: 數量 如果再沒有人類行為介入下 你覺得會有多少能夠→ beartsubaki: 健康長大呢 況且不控制數量造成的資源問題更是嚴重→ beartsubaki: 看現在的生育率就知道 很多人也是自主控制繁衍數量的276F 06/23 15:28→ li118: 等你學會跟狗對話再說277F 06/23 15:40推 greensh: 推mikechein跟darkwindwind278F 06/23 16:46作者 tingmeow (喵東喵西) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 12:07:58 2016 ─────────────────────────────────────── 以前家裡有貓走失過，後來都找不到， 本來已結紮，說真的會希望牠還好好的活著， 最好是被抱走還是有人餵之類的 不要在路邊餓死了 只想說有的貓不一定是被棄養的， 在貓板也常常有人po文協尋，你要說那些都故意棄養的嗎？ 我家目前的貓也是流浪來的，本來也是有人養的， 是很可愛的折耳貓，現在可能要感謝當初牠流浪的時候有人餵(? 而且浪浪的地盤其實是固定的吧 一個地區的浪浪固定數量就那些 多出來的會去其它區 想要餵的話就餵已經結紮的應該是沒關係的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.150.174※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466654882.A.52B.html※ 編輯: tingmeow (122.116.150.174), 06/23/2016 12:10:43→ arnus: 結紮後的浪浪會更願意接納新來的個體，所以會越來越多...1F 06/23 12:09→ COLONELLIU: 對 謝謝你提出這個問題2F 06/23 12:10→ arnus: 也有飼主會抱持著"反正丟出去會有人餵"的心態，棄養寵物3F 06/23 12:10→ COLONELLIU: 但是再喂的過程 不會先去檢查是否結紮了啊4F 06/23 12:10→ chouzen12: 就算不是棄養，走失大多是飼主的責任5F 06/23 12:10→ arnus: 加上浪浪的衛生問題以及對生態的影響，不會因被結紮而消失6F 06/23 12:10→ tingmeow: 看耳朵有沒有被剪啊 沒有就不要餵7F 06/23 12:11推 hahaharabbit: 是的8F 06/23 12:11→ arnus: 一般來說不建議餵食，因為會造成很多負面效果9F 06/23 12:11推 namis77: 棄養的多還是走失的多?餵之前要先翻他有沒有結紮嗎？10F 06/23 12:12→ chouzen12: 說不會檢查是否結紮是不是完全不了解tnr啊…結紮完都會→ chouzen12: 剪耳12F 06/23 12:12→ jameshcm: 妳覺得會非定時定點餵食流浪動物的人會先檢察是否剪耳？13F 06/23 12:13→ tingmeow: 有些人是定時定點餵的愛心媽媽@@14F 06/23 12:13→ vicious666: 說真的讓流浪動物太習慣被餵，哪天來一個放毒餌的渾蛋→ vicious666: …16F 06/23 12:15噓 hellomen: 你應該就是那種愛心媽媽吧17F 06/23 12:16→ tingmeow: 不是拉 我都不餵的 因為我沒錢→ tingmeow: 沒錢買飼料QQ19F 06/23 12:18噓 gakiko: 所以你有錢就會買?那跟那些無腦愛媽有什麼區別???→ gakiko: 還有，當流浪狗不用煩惱食物來源，他們有更多時間交配→ gakiko: 所以又生了一堆小流浪狗，這不叫壯大群組嗎?22F 06/23 13:35噓 li118: 愛心媽媽給推23F 06/23 15:39噓 mascherina: 國家公園也有人在餵外來種逼死原生種24F 06/23 16:00作者 kawaii98 (kawaii98) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 12:18:38 2016 ─────────────────────────────────────── 看到妳的論調很少發言的我也要跳出來，寵物結紮利多於弊 首先可以減少動物被拋棄，因為我看太多只是因為小時候可愛長大後嫌貓狗麻煩就直接丟 棄的爛人 再者可以讓寵物身體健康個性更好，母狗母貓沒生容易子宮蓄膿，反而讓寵物健康更糟糕 ，公貓不結紮你就等著他到處給你噴尿然後唉唉叫 結紮還可以控制流浪動物的數量，貓狗一胎不是像人類頂多雙胞胎，狗我看過一胎生11隻 ，貓生7隻，然後貓半年以後就可以準備生小貓，不結紮流浪動物只會更多，然後流浪動 物的覓食會更加困難，因為食物就只有那些但是流浪動物更多了！這樣子會更好嗎？ ※ 引述《faiwen5566 (優文56)》之銘言：: 藉這篇文 我想探討一下寵物結紮問題: 我一直在想 一直想: 如果我們也是把動物當成生命來看待的話: 到底為什麼我們人類那麼喜歡幫動物結紮: 尤其很多人又稱自己的貓狗為毛孩子 視他們如己出: 那麼 為什麼那麼多人都在鼓勵替自己的毛孩子結紮呢?: 我知道結紮有很多好處 對於人而言 對於飼主而言: 但是被結紮的貓狗 甘願被結紮嗎?: 如果貓狗是財產 當然無須顧慮其感受 該結紮就結紮 該如何對飼主有利就是該如何: 但很多養貓養狗的人 都不是把他們是為財產不是嗎: 那麼 他們希望被結紮嗎?: 我試想著 如果是我 我會希望被結紮嗎?: 我是貓狗 我會希望主人帶我去結紮嗎?: 我一直想 還是想不出個所以然來: 常常看著 說貓說狗是他們的毛孩子 是他們的命 他們的小孩 的那些人: 卻常常又是鼓吹的帶貓狗去結紮 然後出門鍊著貓狗的那些人: 我摸不透這之間的道理: 如果是你 你想要被鍊著嗎? 你真的也會對你的小孩鍊著嗎?: 如果我們再探討的是生命 而不是財產: 那麼是不是應該用這種角度去看待貓狗呢?: 我喜歡思考這一類的問題: 也望有人可以替我解答我思考以久卻說不出個所以然的答案: ※ 引述《COLONELLIU (遙遠的她)》之銘言：: : 對不起 我說話比較直 個性比較幼稚: : 如果下面的言論: : 造成大家感官上的不滿: : 請儘管提出: : 這樣小可才有改進的空間: : 餵食流浪犬 流浪貓: : 說真的不是一個好方法: : 流浪貓、犬: : 或許有的時候真的很可憐: : 而且每個人都一定有惻隱之心: : 想要幫助他們: : 但是: : 這個時候: : 麻煩你: : 帶回去養: : 真的: : 就是帶回去養: : 一直很喜歡一個圖文作家: : 辛卡: : 他一開始也是餵食流浪貓: : 到最後乾脆帶回去養: : 當你餵食流浪動物的時候: : 其實是再壯大它們的族群: : 對於流浪動物的控管: : 不是一件好事: : ================================: : 真正該為這一切負責的: : 是讓它們變成流浪動物的「人」: : 我們根本沒資格去說這些動物: : 真正能把流浪動物的問題解決的: : 只有透過立法: : 把這些拋棄動物的「人」: : 繩之以法: : 或者是透過當地政府、民間: : 將這些流浪動物結紮: : 不然: : 一時的側隱: : 反而只會造成更嚴重的問題-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.87.80.3※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466655520.A.E28.html→ Sioli: 你說的這些沒有回答到他的問題1F 06/23 13:05→ Warlury: 你這篇比底下推文的還沒重點= =2F 06/23 15:50作者 sandy0717c (林詩詩) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 12:49:37 2016 ─────────────────────────────────────── 真的拜託不要再餵了 沒被影響的人當然會覺得 「挖~~好可愛，我超有愛心」 但對被影響到的人只覺得「您真噁心」 我們公司也有個愛心媽媽會來餵狗 而且她還是趁晚上七點多時到我們公司門口拿著一桶狗飼料來撒= = 當初還只覺得為什麼公司附近野狗突然增加那麼多 後來是同事晚上出去看才發現 跟她說過很多次請她不要再餵了也講不聽 只會說好好好，隔天繼續偷偷灑完飼料騎車溜走 或許有人會說這是在公司又不是在你家，有什麼好不爽的? 問題是，那些狗會追人啊!! 進公司被追、買個飯被追，誰會高興啊! 看到車追、看到人追，常常就看到有車子騎過去就一群狗追著車狂吠，那多危險! 更別說那個所謂的愛心媽媽是直接撒完飼料就走人 後續清潔呢? 沒有，拍拍屁股她就走 不只追人，那些狗狗還會到處咬別人家的東西來 在我們公司外面草坪撿過 別人家的球鞋、拖鞋、被咬爛的便當盒、垃圾、甚至還有被咬爛的用過尿布 這些全都是我們要自己清潔整理的 這些愛心媽媽有負責過嗎?? 他們只顧他們自己爽而已，完全不顧慮別人 真那麼有愛心幹嘛不在自家門口撒，到別人公司門口撒是怎樣? 而且同事還有發現，她不是只有在我們公司門口撒飼料 是騎車沿路停一下、撒一下飼料 這種人妳說她有愛心? 呵呵，真的超噁心好嗎!!!! 把自己的快樂建築在別人痛苦上的人是多有愛心? 叫她不要再餵的時候，她也會說: 不會啦~這些狗狗都很乖阿，哪會追人~ 廢話，那些狗知道妳是來餵他們的當然不會對妳吠 說什麼屁話 現在講也沒用，只能任憑狗狗越來越多 從一開始的2隻，現在已經聚集到每天至少7、8隻 然後來我們公司的其他人被狗追還要怪我們幹嘛養那麼多狗... 真的超無辜的阿QQ ※ 引述《Firstshadow (IamCat'_')》之銘言：: 女孩兒好, 男孩兒好: 大家早上好: 就是呢: 平常也有看別人在餵浪浪(流浪犬,流浪喵): 然後也看他們都很乖巧: 不會攻擊人: 不過今天看到新聞: 發現浪浪圍毆人的事件: 突然想到: 這些圍毆人的浪浪是不是被人所餵過的呢: 看到別人說都是餵浪浪所造成的: 感覺都是地圖砲啊QQ: 明明看別人在餵的時候他們都很乖的說: 想問餵浪浪這種行為真的不好嗎?-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.106.209※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466657381.A.F0C.html推 saywhen: 找捕狗隊1F 06/23 12:50推 greenseason: 自我滿足臭了嗎2F 06/23 12:50→ sandy0717c: 大家還是不忍心找捕狗隊阿...3F 06/23 12:51噓 regeirk: 呵 有種去譴責亂丟狗的人啊 不敢針對問題源頭也是噁心4F 06/23 12:54好笑? 有人不譴責丟狗的人嗎? 棄養的人非常該死，但這不代表可以亂餵狗阿!推 czaritza: 這種人就是自私自以為有愛心，但其實都是這種人害死狗5F 06/23 12:54推 hahaharabbit: 狗本：不管啦！我只知道牠們很可憐，愛心一下臭惹→ hahaharabbit: 嗎？7F 06/23 12:54※ 編輯: sandy0717c (1.160.106.209), 06/23/2016 12:56:08→ czaritza: 狗本來分散討生活還沒事，有人餵就會群聚，群聚就會干擾→ czaritza: 人被抓走或毒死9F 06/23 12:55真的...哪天這些狗被附近居民受不了毒死我也不意外 我們至少只有在公司時被受影響 附近居民則是無時無刻都得忍受 要是真有個狠心的人想這麼做反而給他方便了 ※ 編輯: sandy0717c (1.160.106.209), 06/23/2016 12:58:44推 sky0258: 推樓上,我也有聽說過社區有人因為這樣報人來抓,就覺得那→ sky0258: 些餵食的人根本是在讓動物吃飽早點安心上路11F 06/23 12:59推 mnnraku: 推你一個12F 06/23 13:01推 a8112210: 推 半手愛心反會害了浪浪(餵食沒節 群聚又不斷生→居→ a8112210: 民抗議→補狗)14F 06/23 13:05→ Sioli: 叫人來抓吧 群眾的狗很可怕，會長狗膽的。15F 06/23 13:06推 t400400726: 推 家裡樓下也是 一堆這種自私噁心的人16F 06/23 13:06推 knospe22: 濫情最後變成多造孽 何必咧17F 06/23 13:08推 ab32110: 推一下18F 06/23 13:09噓 pnsofhate: 圍毆人的狗，有罪，丟棄、虐待、養狗的人我想也該處以→ pnsofhate: 重刑20F 06/23 13:13推 naoko10078: 推21F 06/23 13:13推 jauyuu: 找補夠隊+1，我就曾被這樣的狗追和吠過，可以理解附近的人→ jauyuu: 有多痛苦23F 06/23 13:23噓 regeirk: 一堆好嗎 選擇性忽視 當成沒看到耶 呵呵24F 06/23 13:25好吧~可能我文章只罵亂餵狗的人沒順便罵棄養的人讓您很不爽 不過還是要說，棄養的人不好、亂餵的人也不好 並沒有說只有亂餵的人才糟糕這種事 棄養的人也很可惡!噓 gakiko: 樓上頗呵，一堆人錯誤觀念，那些打著狗本主義，害死桃園→ gakiko: 新屋動保員園長，還不知覺醒嗎?26F 06/23 13:28推 sweety655633: 快點餵→ sweety655633: 我打電話叫動保來抓28F 06/23 13:55推 eagle0149: 就跟某宗教團體放生法會一樣，自以為很有愛心29F 06/23 13:58推 ann7773631: 同意 真的有愛心就帶回去養30F 06/23 14:01推 gakiko: 補推31F 06/23 14:05推 hoij79627: 狗的很多習性真的比較令人困擾...包含群聚跟隨地便溺32F 06/23 14:14推 mike200127: 他們會被捕狗大隊抓走說真的亂餵的人才是最大幫兇33F 06/23 14:17真的...亂餵狗的人讓那些流浪貓、狗再去生其他小貓小狗 這種行為跟棄養也是沒兩樣吧，都一樣造成更多的流浪貓狗推 dawn5566: 坐等這群全部被一網打盡34F 06/23 14:34推 frfreedom: 就是因為有人亂餵 才會這麼多流浪狗 食物夠就亂生 餵→ frfreedom: 狗的結果跟棄養的結果根本是一樣的 造就一堆流浪狗36F 06/23 14:46推 feliz5566: 半吊子愛心37F 06/23 15:02推 xelnaga: 唸書的時候學校就有智障社團XX生命社。愛喂流浪狗，這麼→ xelnaga: 有愛心帶回去養啊。39F 06/23 15:09推 li118: 真的，建議直接打119全部送捕狗隊處理40F 06/23 15:37老實說，我覺得這不是叫捕狗隊來就能解決的 只要那個自以為的愛心媽媽沒有停止到處亂餵 就仍會有其他流浪狗來聚集，抓不完的... ※ 編輯: sandy0717c (1.160.106.209), 06/23/2016 15:43:00推 a0210127: 好沒水準的人....拍拍41F 06/23 15:44推 hhi0531: 找捕狗隊阿...你在這發文也不會讓她停止亂餵 = =42F 06/23 15:46推 linyap: 給你拍拍 現在抓完半年後又來另外一批。根本沒完沒了43F 06/23 15:58推 a0652qj: 那你們公司集資出一些錢都帶去TNR好了 光忍受並不會改變→ a0652qj: 現狀45F 06/23 16:12推 ghdk: 樓上怎不叫愛心媽媽出??46F 06/23 16:31→ bbbing: 我沒有放火只有加油的概念47F 06/23 16:36作者 jjyyjy (surfinglove) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 12:53:34 2016 ─────────────────────────────────────── 動物之所以要不斷繁殖是為了延續族群 並不是因為他想要生才生 印象中會把性愛與繁衍脫勾的只有人類 所以在現有的情況下 是人類延長了寵物的壽命 為了保持生態的平衡本來就有義務控制寵物的族群數量 所以結紮本來就是應該要做的事 也是延長他們生命的一種方式 其實並不是只對飼主有利而已 另外牽繩也是為了保護他們的安全 你帶小孩出門也會牽手阿!!! 在鄉下的孩子放學可以去田裡、水邊玩耍 在都市的孩子放學要補習、打電動 在不同的環境本來就有不同的飼養方式 牽繩只是在都市的寵物所發展出來的生活方式而已 鄉下我幾乎沒看過有在牽繩散步的= = 其實狗貓這類的馴化動物本來就不適合在野外生存了 所以本來就應該對這樣的改變做出相對的措施 以免影響整體的生態 如果你要說他們不願意被眷養 那也只是你一廂情願的想法罷了 就算是野狗 只要你固定餵他 他都會認定你 這樣算不算養他? 算不算他自願? 愛他 就要用正確的方式照顧他 不管是人還是寵物都是一樣的道理 ※ 引述《faiwen5566 (優文56)》之銘言：: 藉這篇文 我想探討一下寵物結紮問題: 我一直在想 一直想: 如果我們也是把動物當成生命來看待的話: 到底為什麼我們人類那麼喜歡幫動物結紮: 尤其很多人又稱自己的貓狗為毛孩子 視他們如己出: 那麼 為什麼那麼多人都在鼓勵替自己的毛孩子結紮呢?: 我知道結紮有很多好處 對於人而言 對於飼主而言: 但是被結紮的貓狗 甘願被結紮嗎?: 如果貓狗是財產 當然無須顧慮其感受 該結紮就結紮 該如何對飼主有利就是該如何: 但很多養貓養狗的人 都不是把他們是為財產不是嗎: 那麼 他們希望被結紮嗎?: 我試想著 如果是我 我會希望被結紮嗎?: 我是貓狗 我會希望主人帶我去結紮嗎?: 我一直想 還是想不出個所以然來: 常常看著 說貓說狗是他們的毛孩子 是他們的命 他們的小孩 的那些人: 卻常常又是鼓吹的帶貓狗去結紮 然後出門鍊著貓狗的那些人: 我摸不透這之間的道理: 如果是你 你想要被鍊著嗎? 你真的也會對你的小孩鍊著嗎?: 如果我們再探討的是生命 而不是財產: 那麼是不是應該用這種角度去看待貓狗呢?: 我喜歡思考這一類的問題: 也望有人可以替我解答我思考以久卻說不出個所以然的答案: ※ 引述《COLONELLIU (遙遠的她)》之銘言：: : 對不起 我說話比較直 個性比較幼稚: : 如果下面的言論: : 造成大家感官上的不滿: : 請儘管提出: : 這樣小可才有改進的空間: : 餵食流浪犬 流浪貓: : 說真的不是一個好方法: : 流浪貓、犬: : 或許有的時候真的很可憐: : 而且每個人都一定有惻隱之心: : 想要幫助他們: : 但是: : 這個時候: : 麻煩你: : 帶回去養: : 真的: : 就是帶回去養: : 一直很喜歡一個圖文作家: : 辛卡: : 他一開始也是餵食流浪貓: : 到最後乾脆帶回去養: : 當你餵食流浪動物的時候: : 其實是再壯大它們的族群: : 對於流浪動物的控管: : 不是一件好事: : ================================: : 真正該為這一切負責的: : 是讓它們變成流浪動物的「人」: : 我們根本沒資格去說這些動物: : 真正能把流浪動物的問題解決的: : 只有透過立法: : 把這些拋棄動物的「人」: : 繩之以法: : 或者是透過當地政府、民間: : 將這些流浪動物結紮: : 不然: : 一時的側隱: : 反而只會造成更嚴重的問題-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.243.43.151※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466657616.A.692.html推 zealwcc: 記得還有海豚也會因為舒服而交配1F 06/23 13:18推 ldwang: 這篇2F 06/23 14:40→ frfreedom: 食物太多繁殖週期會縮短 提醒你3F 06/23 14:43作者 arnus (星狼) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 13:31:39 2016 ─────────────────────────────────────── 原文吃光 > < 女版的大家好，在下路過一隻狼~ 看到這個吵很久的議題，身為相關領域的決定來回文一下。有其他意見也歡迎提出討論^^ 首先，流浪動物(此處討論流浪貓與流浪狗)會造成哪些問題呢？ 1.環境衛生疑慮：包含排泄物、傳染病、食剩的廚餘等等 2.安全疑慮(主要是流浪狗)：追車、追人、攻擊路人 3.其他困擾：噪音、用路安全(躺在馬路中間導致車禍)、害怕狗的人會很困擾... 4.生態影響：流浪動物是外來種，會攻擊原生動物。而且牠們的攻擊原因很多時候是"玩" ，不會因為吃飽了而停止。 (相關案例，內有血腥照片：http://goo.gl/vca26x )(注一) 今天因為一時的好意餵食流浪動物，只會讓這些問題越來越嚴重。 你看著牠可愛的眼睛，覺得餓著肚子的牠很可憐，但這些負面效果怎麼處理呢？ 住在這裏的其他居民與動物承受了這些外部成本，卻找不到人負責。 另外想討論TNR的部分。 首先解釋一下TNR(捕捉→結紮→野放)，原用意是使流浪動物因無法繁殖而逐漸消失。 但要使一地的流浪動物族群率下降，結紮率至少要達到六成以上喔！！！！！ 如果是在考慮棄養的狀況下，結紮率至少要達到七成五以上才能使族群數量下降！ (注2) 再者，結紮是無法立刻處理上述所提及的四大問題的。而且結紮過後的動物個性較溫和， 外來個體也會更容易在這個區域待下來喔。 因此TNR要有用，得要結紮率高於繁殖門檻 + 控制新個體移入 才有用，不是只要一直TNR 就可以的。 因此如果看到水汪汪的大眼睛，還是覺得牠好可憐的話，請帶回家好好照顧，不要造成其 他人/動物的困擾。那只是另一種以愛為名的自私。 或者，努力推動落實寵物登記法規 ，讓更多孩子不要被丟出門流浪，才是最終解決的解 方。 謝謝大家> < -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.72.60※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466659901.A.7C3.html推 f50903: 對岸養什麼動物都要登記了 結果台灣法規還落後3F 06/23 13:35推 yzkeroro: 推 應該強制要求晶片登記及棄養罰則4F 06/23 13:50推 auron4041: 因為登記也會有一堆毛小孩爸媽跳出來罵5F 06/23 14:19推 TOMOMI: 推6F 06/23 14:24推 samtype: 浪浪想要的是一個溫暖的家 不只是食物而已7F 06/23 14:33推 mike200127: 推，現階段無限的TNR根本改變不了什麼，更別說造成的→ mike200127: 社會問題了..9F 06/23 14:40推 sandy0717c: 推，既然養寵物的人把寵物視為自己的孩子，那就該去→ sandy0717c: 幫他們登記才是阿~就像報戶口一樣11F 06/23 15:45推 mascherina: 支持寵物登記制度、定期回報、寵物稅，最好養寵物也需→ mascherina: 要證照，你必須要對自己養的寵物有足夠理解才能養，然→ mascherina: 後強制結紮，一張照只能養你登記的那隻。14F 06/23 15:56推 kuso2005: 推,可惜狗本視而不見15F 06/23 15:58推 Warlury: 同領域的路過來推一下16F 06/23 16:08作者 ROSHINA7855 (桃子) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 14:37:22 2016 ─────────────────────────────────────── 這種問題沒有什麼一定是怎麼樣的答案 但是面對這種問題 我也是有思考過 講講我的想法讓你參考一下 我想在討論妳說提出的問題前 可能要先認同一件事 這世上沒有任何事物可以完全的平等更沒有完全的自由 在此前提之下 盡可能的去取得平衡 不只人類社會如此 動物的社會也是如此 ※ 引述《faiwen5566 (優文56)》之銘言：: 藉這篇文 我想探討一下寵物結紮問題: 我一直在想 一直想: 如果我們也是把動物當成生命來看待的話: 到底為什麼我們人類那麼喜歡幫動物結紮: 尤其很多人又稱自己的貓狗為毛孩子 視他們如己出: 那麼 為什麼那麼多人都在鼓勵替自己的毛孩子結紮呢?將貓狗(或其他動物)視為己出 是情感面的表現 主人將情感託付在動物身上 並將動物的行為做情感面的解釋 所以我們會說「這是我的毛孩子」 : 我知道結紮有很多好處 對於人而言 對於飼主而言: 但是被結紮的貓狗 甘願被結紮嗎?: 如果貓狗是財產 當然無須顧慮其感受 該結紮就結紮 該如何對飼主有利就是該如何: 但很多養貓養狗的人 都不是把他們是為財產不是嗎: 那麼 他們希望被結紮嗎?: 我試想著 如果是我 我會希望被結紮嗎?: 我是貓狗 我會希望主人帶我去結紮嗎?: 我一直想 還是想不出個所以然來: 常常看著 說貓說狗是他們的毛孩子 是他們的命 他們的小孩 的那些人: 卻常常又是鼓吹的帶貓狗去結紮 然後出門鍊著貓狗的那些人: 我摸不透這之間的道理: 如果是你 你想要被鍊著嗎? 你真的也會對你的小孩鍊著嗎?: 如果我們再探討的是生命 而不是財產: 那麼是不是應該用這種角度去看待貓狗呢?: 我喜歡思考這一類的問題: 也望有人可以替我解答我思考以久卻說不出個所以然的答案當我們將動物視為自己的孩子的時候 我們就將動物放入的這個人類社會中 而人類社會中 很重要的一點就是『約束』 為什麼要將毛孩子鍊著 因為要約束他的行為 就跟現在很多爸媽帶小孩出門會用防走失牽繩一樣 都是要約束行為 避免為別人造成困擾 為什麼要結紮? 除了已知為了動物健康著想外 也是一種約束的方式 為什麼不用幫小孩結紮 因為我們預設即使不結紮 小孩也能約束自己的行為 預設小孩就算亂跑 也不會隨便發生關係 人類不用先結紮 是預設「人能夠約束自己的行為 有計畫的進行繁衍後代的行為」 *這邊強調預設是因為總是會有一些走調的行為人 公貓狗會因為發情 而產生械鬥行為 母貓狗會因為發情 產生可能造成環境問題的行為 又因為貓狗無法自主控制自己的發情行為 因此利用結紮來達到約束的效果 當然人類許多荒腔走板的行為沒被約束那又是另一個問題 但為了避免傷害他人 必須要各自約束自我行為 這件事應該是很能夠認同的 例如:劈腿會傷害另一半 因此即使看到天菜對你拋媚眼 也該自我約束 例如:知道自己可能無法給小孩適當的教養 因此會約束自己 避免未避孕的性行為 當然到這邊你可能還是有疑問 那為什麼人類可以自私的把貓狗帶進人類社會 受到人類社會的規範呢 這問題我只能說 跟人沒啥兩樣 就像我前面說的 為什麼會把寵物當作自己的孩子般 那只不過是情感的投射罷了 你為寵物付出越多 就會越愛他 人類小孩也是這樣 試問你被生下來時 有人問過你的意願嗎? 但你就是被生下來了 就這樣被放入了人類社會並受到人類社會的規範 我認為這個過程跟貓狗被收養沒什麼不一樣 我們不是貓狗 我們不知道他們被放入人類社會當中是否快樂 在野外或許自由 但就必須負擔被驅趕、沒有食物等等的威脅 被馴養或許不自由 但有避風港與食物(虐待動物的不在此限) 因此很難說到底收養這件事 動物到底怎麼想的 但我們能夠做到的事 就是一但決定把他們納到人類社會當中 就必須負擔起教養與管束的責任 必須對這個生命負起責任 就像有了孩子一樣 一但你決定擁有 在他能夠自我約束之前 就必須約束並教養他 因為不論是動物或孩子 都是生命 今天決定把這個生命 帶到社會當中的人 就必須為這個生命負責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.140.245※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466663846.A.10D.html推 kasumiy13: 推這篇1F 06/23 14:47推 nicole025224: 推2F 06/23 14:51推 knospe22: 也只有人類懂得考慮行為的後果利弊來約束3F 06/23 14:51推 moon7562: 推4F 06/23 14:53→ knospe22: 認為自由繁衍造成資源競爭不利所以節育沒什麼不好5F 06/23 14:53推 KOMIYO: 遇過群聚的狗直接趁人停紅綠燈作勢咬腳的...那些喂流浪狗→ KOMIYO: 的超噁有本事帶回去養啊虛偽的善意造成別人超大的困擾，被→ KOMIYO: 流浪狗包圍超可怕的...8F 06/23 15:13推 Sioli: GOOD~推你。前面幾篇根本回自己爽的。9F 06/23 15:17推 ariel780102: 這篇很有道理推10F 06/23 15:21※ 編輯: ROSHINA7855 (118.233.140.245), 06/23/2016 15:58:42→ a0652qj: 推11F 06/23 16:15作者 myIDis7 (個字) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 15:50:49 2016 ─────────────────────────────────────── 關於結紮…其實在人可以去買賣動物、甚至丟棄時 就要知道一個事實 動物是也只是物 而不是人 這世界本來就是以人為主的世界 所有的文字記載、文明發展 都是因為人的關係 寵物也是如此 你可以選擇善待你的物品 同樣的也能善待你的寵物 但當你的物品亂丟時造成髒亂 該怪的就是物品所有者 而當你的寵物造成社會的麻煩時 該怪的就是寵物所有者 結紮除了對寵物本身可以防止一些疾病 對整體社會可以有效的減少流浪貓犬 這不是動物本身意志的問題 而是人意志的問題 世界上有天擇 也有人澤 有人喜歡吃雞肉 所以有人養雞 還配種出長的快、肉質佳的雞種 雞是生命嗎？ 不是要尊重生命嗎？ 重點還是在於人與人的互相尊重 餵流浪犬好不好？ 當然不好啊 為了滿足自己的內心 做了一件增加社會成本的事 餵了會讓附近流浪狗聚集 攻擊小孩、追車事件會更多 餵了還會讓流浪狗繁衍 造成更多的社會成本 其實把自己的狗養好 不讓他四處跑、隨地大小便 沒人會講什麼 但若隨意棄養寵物 除了違法以外 造成整個社區的麻煩 而餵流浪狗 雖然不違法 但是在造成更大的麻煩 尊重 先從互相尊重人開始吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.50.56※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466668252.A.264.html推 ismydear: 家門口有一隻浪浪 住10年了 沒有固定的主人 但總是有人→ ismydear: 餵他 他就這樣默默守著這個角落2F 06/23 15:54推 kasd229: 你承認他只是在等食物啦3F 06/23 15:58推 a0652qj: 如果不會製造下一個他 待在那邊也沒什麼不好4F 06/23 16:14作者 rolyne (翡翠湖忠實支持者) 看板 WomenTalk 標題 Re: [問題] 餵浪浪真的不好嗎? 時間 Thu Jun 23 16:47:43 2016 ─────────────────────────────────────── 我自己的父母,也有在餵養流浪貓狗 我們家後面剛好有座小山 山的附近有墳墓,很多流浪貓狗都群聚在那裏 一開始我也很不贊成我父母去餵養 因為花了很多的心思跟金錢 我爸媽會帶這些流浪貓狗去結紮 另外還要治療他們的皮膚病,定時治療跳蚤 一部分的錢是來自山友們捐獻的,另一部分就是自己的錢 我常常會覺得我爸媽不要管他們就好 流浪狗有他自己的命,你不去餵他,餓死也是因為他就是流浪狗這樣 幹嘛要花錢帶他們去看醫生 反正回到山上還不是又會繼續生病 我媽說,帶牠結紮,是不想他們又生了一堆小狗,然後又變成一堆流浪狗 餵他們.. 我媽也很老實地說,其實也是可憐他們,反正他就盡他的力這樣 狗當然也不是餵了不管 我爸媽他們聯合附近的山友加廟裡的工作人員 大家就分別把狗安置在固定的地點照顧,地點多半是廟裡或是山友休息點. 餵了好幾年,我發覺這些流浪狗一點都沒有減少 我媽常抱回來不同種的狗 常常都是病入膏肓,或是剛出生的小狗 我舉個例好了 我媽有一次抱回來一隻馬爾濟斯,是一個老狗,都沒有牙齒了 很明顯就是有人養育過的 大概是看他太老了,懶得照顧,就把他棄養在山上 老狗來的時候因為毛長的關係,全身都有跳蚤 我媽說這種老狗被棄養的很多,這隻算嚴重的,所以才抱下山來治療 十幾天以後老狗病死了 小狗,更多,前陣子我回家,我媽說山裡又多了一隻小黑 小黑是一星期前被人丟在山上的廟附近,出生還不到一個月 已經三天不吃不喝了,我爸媽他們打算帶他去看醫生加結紮 你們以為只會丟狗嗎?偷狗的也有 我爸媽更早之前撿到一隻皮膚病很嚴重的狗,當時病的快死了 我爸爸花了很多時間照顧他,狗狗病好以後,毛長出來變的很漂亮 個性又溫馴,山友們都很喜歡他 結果有一天,山友看到廟門口停了一台車,車上的人衝出來,抱了狗開車走了 我父母就很感慨 這些狗,老了或是生了小狗,你養不起,就把狗找個地方給丟了 不然就是覺得他醜的,你就丟 漂亮的,可能就撿去養或是抓去賣掉 我爸很希望那隻漂亮的狗遇到的,是一個願意照顧他的人 我是來護航的 希望大家可以想一想,該譴責的,單單是只有那些餵狗的人嗎? 餵狗當然也有人會認真的餵 我就覺得我父母顧得很認真,起碼他們帶狗帶貓去結紮,也有定點餵養 還天天帶狗去散步,怕狗跑出去咬人,連柵欄也圍好了 但是他們餵了流浪狗,就這件事,一定會被連帶責罵 流浪狗是誰生的? 這些流浪狗,很多都不是從小當流浪狗的 被棄養的,還有被當種豬的,沒能力被照顧的 最後的下場就是變成流浪的動物 講句實話,那些不尊重生命的垃圾去了哪裡? 不好好定下養育寵物的制度,不認真的去處理這些隨意棄養寵物的人 流浪狗哪有停止的一天啊? ※ 引述《sandy0717c (林詩詩)》之銘言：: 真的拜託不要再餵了: 沒被影響的人當然會覺得: 「挖~~好可愛，我超有愛心」: 但對被影響到的人只覺得「您真噁心」: 我們公司也有個愛心媽媽會來餵狗: 而且她還是趁晚上七點多時到我們公司門口拿著一桶狗飼料來撒= =: 當初還只覺得為什麼公司附近野狗突然增加那麼多: 後來是同事晚上出去看才發現: 跟她說過很多次請她不要再餵了也講不聽: 只會說好好好，隔天繼續偷偷灑完飼料騎車溜走: 或許有人會說這是在公司又不是在你家，有什麼好不爽的?: 問題是，那些狗會追人啊!! 進公司被追、買個飯被追，誰會高興啊!: 看到車追、看到人追，常常就看到有車子騎過去就一群狗追著車狂吠，那多危險!: 更別說那個所謂的愛心媽媽是直接撒完飼料就走人: 後續清潔呢? 沒有，拍拍屁股她就走: 不只追人，那些狗狗還會到處咬別人家的東西來: 在我們公司外面草坪撿過: 別人家的球鞋、拖鞋、被咬爛的便當盒、垃圾、甚至還有被咬爛的用過尿布: 這些全都是我們要自己清潔整理的: 這些愛心媽媽有負責過嗎??: 他們只顧他們自己爽而已，完全不顧慮別人: 真那麼有愛心幹嘛不在自家門口撒，到別人公司門口撒是怎樣?: 而且同事還有發現，她不是只有在我們公司門口撒飼料: 是騎車沿路停一下、撒一下飼料: 這種人妳說她有愛心? 呵呵，真的超噁心好嗎!!!!: 把自己的快樂建築在別人痛苦上的人是多有愛心?: 叫她不要再餵的時候，她也會說: 不會啦~這些狗狗都很乖阿，哪會追人~: 廢話，那些狗知道妳是來餵他們的當然不會對妳吠: 說什麼屁話: 現在講也沒用，只能任憑狗狗越來越多: 從一開始的2隻，現在已經聚集到每天至少7、8隻: 然後來我們公司的其他人被狗追還要怪我們幹嘛養那麼多狗...: 真的超無辜的阿QQ: ※ 引述《Firstshadow (IamCat'_')》之銘言：: : 女孩兒好, 男孩兒好: : 大家早上好: : 就是呢: : 平常也有看別人在餵浪浪(流浪犬,流浪喵): : 然後也看他們都很乖巧: : 不會攻擊人: : 不過今天看到新聞: : 發現浪浪圍毆人的事件: : 突然想到: : 這些圍毆人的浪浪是不是被人所餵過的呢: : 看到別人說都是餵浪浪所造成的: : 感覺都是地圖砲啊QQ: : 明明看別人在餵的時候他們都很乖的說: : 想問餵浪浪這種行為真的不好嗎?-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.11.2※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466671665.A.ABF.html-- ※ 作者: terievv 時間: 2016-06-23 16:50:16
↧
標題 [問題] 餵浪浪真的不好嗎?
↧