Re: [新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕

看板  C_Chat 
作者  arrenwu (Colors Guardian)
標題  Re: [新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕
時間  Mon Dec  3 08:15:04 2018
: 推 waitan: 還好我都看點兔                                          12/01 19:06: → waitan: JK應該安全了                                            12/01 19:06我因為不是蘿莉控，所以一直不是很關係這種議題

只是在我剛剛去看美國ChildPorn與動畫相關限制的時候，
在某個律師事務所的網站，找到了一篇好懂的文章，也發現了令人意外又恐怖的事情

原文章在這裡：https://bit.ly/2FSHub9
Can You Be Charged with Child Pornography for Looking at Animation? | Law Offices of Seth P. Chazin
Can You Be Charged with Child Pornography for Looking at Animation?我只講些重點。

以動漫肥宅特別多的加州來說，「持有」兒童色情動漫圖沒事。
已經有加州法院明白地說要有真正的兒童涉入。動漫就是沒有。

所以以加州法律來說，西洽蘿莉控們不會在這方面受到懲罰
但！是！呢！你有可能會因為違反聯邦法被起訴在2003年國會通過的 PROTECT Act 連動漫圖都有規範。
 it is illegal to create, possess, or distribute, "a visual depiction of anykind, including a drawing, cartoon, sculpture or painting", that "depicts aminor engaging in sexually explicit conduct and is ‘obscene' or ‘depicts animage that is, or appears to be, of a minor engaging in...sexualintercourse...and lacks serious literary, artistic, political, or scientificvalue.我覺得這已經有點喪心病狂了。因為就沒有人受害，你管這幹啥？

可能有些人跟我一樣不是蘿莉控，覺得沒差對不對？
恐怖的地方來了：PROTECT Act 禁止的內容人物年齡是未滿18歲所以不是只有蘿莉控，喜歡 JK 這種也out了


也許有人會覺得這簡直在侵犯言論自由，
但是在 Miller v. California, 413 U.S.15(1973)裡面 (https://bit.ly/1rnmnS2 )，
Miller v. California :: 413 U.S. 15 (1973) :: Justia US Supreme Court Center
Speech that is obscene and thus lacking First Amendment protection must be without serious literary, artistic, political, or scientific value. It also ...
法官表示，色情言論不在這種保障裡面，
而且PROTECT Act 會過，就表示至少在兒童色情的限定上不算違憲

我有疑惑的是，在 STANLEY v. GEORGIA, (1969) 裡面 ( https://bit.ly/2QBHBfu )，
STANLEY v. GEORGIA | FindLaw
Case opinion for US Supreme Court STANLEY v. GEORGIA. Read the Court's full decision on FindLaw. ...
法官說「持有」色情物ok。
認定持有兒童色情物不ok的話，理由應該就是避免兒童遭到性剝削。

但就像加州法院那個判例一樣，動漫色情刊物裡面沒有兒童受害者啊

--
「這是一個蒐集在身邊蠕動的細菌的遊戲 ^++++^」～奧莉薇亞https://i.imgur.com/thrQCLV.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.143.254※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1543796109.A.1AF.html
推 Iser1ohn: 你不懂，這樣CP才能成為有錢人的娛樂，科科。1F 12/03 08:17
推 M4Tank: 台灣都有反兒童與青少年性剝削法(名字可能有記錯)裡頭立2F 12/03 08:18→ M4Tank: 法例跟美國差不多持有二次元幼友/正太的18禁圖/本會被關
我現在是有點懷疑那Steam上面為什麼可以賣 R18 galgame
難道那些有女子高生的的R18 AVG 內容都符合PROTECT Act裡面的藝術或文學價值嗎？？
推 genesys75: 只能說是SJW的勝利4F 12/03 08:18
推 Prometheus2: 其實還有一個問題 聯邦有立法禁止兒童色情的權力嗎?5F 12/03 08:18→ Prometheus2: 如果聯邦是用Commerce Clause 有機會一路告到聯邦最→ Prometheus2: 高法院讓大法官解釋
只要不違憲，應該是可以啦。現在就是不知道有沒有人聯邦法起訴之後要求釋憲
但上面有提到，加州法院有判例認定色情動漫圖沒問題
推 CloseFeather: 那不就只能喜歡BBA了嗎...這樣的人生....8F 12/03 08:19
推 a195732684: 一堆假清高的都跑去東南亞找雛的9F 12/03 08:19
→ M4Tank: 但至今仍無法理解為什麼要處罰 可能是立法者把持有幼女/10F 12/03 08:19→ M4Tank: 蘿莉/正太二次元18禁圖/本的人當作抽象危險犯吧
推 toulio81: 歐美這種不是最怕的就是18歲的認定嗎？一個20~30幾歲的12F 12/03 08:20→ toulio81: 亞洲人買酒都會被查護照的國家，我覺得對於2次元圖，他→ toulio81: 說你看蘿莉就是看蘿莉了
以美國來說這可以凹，文章裏面有寫到，你的辯護律師可以主張你不知道這是JK
當然啦 如果裡面畫面就是從高中走出來，就沒法凹了XD
推 teddy12114: 就算從高中走出來也可以說她其實是留級/晚讀 甚至是15F 12/03 08:25→ teddy12114: 亞人種阿？虛擬人物要怎麼判定年齡？
推 CactusFlower: 你的簽名檔跟暱稱已經露餡了 不過放心 西洽是不會出17F 12/03 08:28→ CactusFlower: 賣你的 (拇指)
1. 奧莉維亞不是蘿莉
2. 三顆星的彩色冒險絕對清新&健康
推 teddy12114: 那你今天如果持有的本子裡角色身型完全是未發育的幼女19F 12/03 08:28→ teddy12114: 但是耳朵長長的是個20歲的精靈這樣有沒有犯法？
這個我覺得就看律師怎麼凹和法官怎麼想。
但實務上呢，你如果被起訴之後打官司，這件事情只要傳出去，對你工作影響很大
→ CactusFlower: 至少我知道娜娜奇已經20幾歲了21F 12/03 08:29
→ spfy: 這標準抓下去西洽就全空了22F 12/03 08:30
我也這麼覺得
推 awenracious: 畫一個幼女 說他已成年23F 12/03 08:31
→ CactusFlower: 我無法想像西洽變成人氣只有幾十個的瓦哥版24F 12/03 08:31
推 teddy12114: 實際例子來說持有F/SN的伊莉雅本有沒有犯法呢？雖然外25F 12/03 08:31→ teddy12114: 型是9歲小女孩但設定上已經17歲了而且還是人造人
推 hayate232: 就單純蘿莉控 這個行為就超噁心的好嗎 管他是不是真人27F 12/03 08:32
推 AgoodRival: 噁心與是否要用刑罰來制裁是兩回事28F 12/03 08:34
但Steam經過最近解禁之後，應該會有很多在 PROTECT Act上違規的遊戲呀
如果違反法規，我想Steam就不能賣；如果可以賣，表示有些解釋跟我們想得不一樣？
→ hayate232: 平常開開玩笑就好，真的對無性徵的東西有興趣 超噁29F 12/03 08:34
→ AgoodRival: 例如有人覺得不簽聯絡簿很噁心，但這不表示不簽聯絡30F 12/03 08:35→ AgoodRival: 簿應該被抓去關
→ hayate232: 看AV 尻秋情 都會被翻白眼了，你看二次元蘿莉尻秋情32F 12/03 08:35→ hayate232: 哀額
二次元蘿莉無性徵？ 你是認真的嗎？ 還是真的就像紳士們講的一樣「本子看得少」？
三次元蘿莉無性徵我就比較認同
推 CactusFlower: 你自己都說JK也危險了更何況Olivia是JC XDDD34F 12/03 08:36
哀 JC這個真的是我的心魔 我總覺得好像有點不道德 但是在動漫裡面又覺得粉ok
→ CactusFlower: 不，不簽聯絡簿應該要脫光光綁起來被丟石頭= =35F 12/03 08:37
→ AttitudeLA: 概念式連結 最高境界 你就是犯罪潛在者36F 12/03 08:38
→ hayate232: 我是覺得 程度有分，欣賞可以 但意淫 我無法接受37F 12/03 08:38
應該說，你可以不接受，但是不應該限制別人不能做。
推 YU0158: 你貼的這兩個判例都太久遠了 參考價值其實很低38F 12/03 08:38
推 teddy12114: 現在是個多元的時代不管人家意淫什麼只要沒有造成傷害39F 12/03 08:40→ teddy12114: 都該被接受吧
→ hayate232: 所以 我可以不接受強姦，但不能限制別人強姦的意思?41F 12/03 08:41
不是XD 是限制別人強姦不是因為你不接受，而是因為限制這個不違反我們憲法保障的自由
推 alucard6310: 年齡合法就可以過了？42F 12/03 08:42→ alucard6310: https://i.imgur.com/Ola6Jwa.jpg
噓 h0103661: 真正的二元蘿一直都沒性徵，不要把那些畫縮小版JK說是蘿44F 12/03 08:44→ h0103661: 莉的混為一談
推 loliconOji: 少在那邊偷換概念 看個本本有誰被強了你告訴我XD46F 12/03 08:44
推 Hyouri: 拿強姦比意淫 你是會念力強暴逆47F 12/03 08:45
→ loliconOji: 所以第一性徵不是性徵嗎(Θ∀Θ)48F 12/03 08:46
→ h0103661: 你哪個表番看的到蘿莉第一性徵啦49F 12/03 08:46
推 sdd5426: 這邊的各位是不知道現實中吃JK也是兒童性犯罪嗎www50F 12/03 08:49
JK 16歲的話在台灣合法吧？
推 h0103661: JK都16以上了，在台灣合法哦51F 12/03 08:49
推 hayate232: 高中生 台灣法律要弄你也沒有問題啊..52F 12/03 08:50
依據哪一條啊？ 我還真的滿想知道的 XD
推 teddy12114: 而且強暴題材的本子也不少 你難道通通會去反對？只要53F 12/03 08:50→ teddy12114: 沒對真人造成傷害又有什麼問題？
推 seer2525: 台灣法律要弄你也跟他幾歲無關 他就算40歲還不是可以搞55F 12/03 08:51→ seer2525: 你
→ hayate232: 當然有關.. 限制行為能力，通常弄你的都是對方父母57F 12/03 08:52
→ ray1478953: 台灣16歲以上是告訴乃論吧 監護人可以告58F 12/03 08:52
→ hayate232: 往往這官司比 20歲以上 越想越不對勁還難搞59F 12/03 08:52
推 seer2525: 所以我才說幾歲都能搞你啊 跟滿16歲有什麼關係60F 12/03 08:54
推 cmrafsts: 等等，蘿莉不是up to 14嗎？61F 12/03 08:55
→ hayate232: 還有人搞不清楚狀況喔... 16-18  提告的成功率比62F 12/03 08:55
所以是依據哪一條啊？ 妨礙性自主應該是不可能啦
→ dreamnook: 歐美的蘿莉是先看體型 再開年齡(炸63F 12/03 08:55
→ hayate232: 20+ 高很多，算了說這麼多還是有人不懂64F 12/03 08:55
推 sdd5426: 16合法那是雙方都未成年的情況下好嗎 高中公民讀去哪了？65F 12/03 08:55
噓 h0103661: 14-16才是兩小無猜條款，16以上符合意願就合法了==66F 12/03 08:56
→ sdd5426: 只要一方成年一方沒有 成年那個一定out 不用凹67F 12/03 08:56
→ h0103661: 說凹的，可以自己查新聞，成年吃16-20的沒事一堆68F 12/03 08:57
推 seer2525: 行為人未滿18歲是告訴乃論69F 12/03 08:57
→ hayate232: 父母直接告你誘拐 就直接炸開，多看新聞應該不難吧70F 12/03 08:57
你講的這個是妨害家庭，而且跟有沒有性交沒關係
→ seer2525: 我當然懂啊 所以跟二次元有什麼關係71F 12/03 08:58
推 SOSxSSS: 人生第一桶金get72F 12/03 08:58
推 lolisocute: 不懂法律的去翻個法條很難嗎 一堆人在那亂講73F 12/03 08:58
→ SOSxSSS: 父母都笑呵呵74F 12/03 08:58
→ hayate232: 不然為什麼八卦板常常笑稱 16-18 最好利用女兒賺錢75F 12/03 08:59
推 cool10528: 那人設超過18但是是高中生可以嗎？晚讀甚至是娃娃臉之76F 12/03 08:59→ cool10528: 類的，感覺可以鑽後門啊
→ hayate232: 乾 就有這些王X蛋 濫用 這些條款78F 12/03 08:59→ hayate232: 伊莉雅 這設定就很詭異吼
我老婆 https://i.imgur.com/J964nu3.jpg嘻嘻
推 cado0824: 還是沒看懂跟二次元關係在哪80F 12/03 09:00
→ hayate232: 詭異81F 12/03 09:00
推 seer2525: 難不成漫畫女主角的父母會跳出來告我82F 12/03 09:00
→ hayate232: 不過 伊莉雅本身是不會牽扯到兒童情色就是83F 12/03 09:00
→ roywow: 線上看二次元會有罪嗎 這樣算持有嗎？ 好奇84F 12/03 09:00
我沒辦法肯定。不過紐約有合法的案例 https://bit.ly/2BLTeIv
Viewing Child Porn on Web Not a Crime in New York, Court Rules | PCWorld
Just viewing child pornography on the Web is not necessarily a crime according to New York law, the state's Court of Appeals decided Tuesday, but uphe ...
→ hayate232: 漫畫女主角不會，但聯邦 會找你麻煩85F 12/03 09:00→ hayate232: 明知道 歐美 有這條 硬要去挑戰底線真的被抓了在哭→ hayate232: 這應該不是白目就可以形容了吧→ hayate232: 就好比說，台灣酒駕 罰罰錢 道歉就好，美國會直接判
推 et310: 未滿１８一律能抓 不是兒童就是成人 這個年齡二分法可以89F 12/03 09:02
→ hayate232: 你二級謀殺罪(好像吧)90F 12/03 09:02
推 SOSxSSS: 人權鬥士，金恩再世91F 12/03 09:02
推 seer2525: 那個連一篇新聞都沒找到 一堆人講得很起勁92F 12/03 09:02
→ hayate232: 之前那個未滿18歲 人格分裂那招沒看過嗎..93F 12/03 09:03→ hayate232: 那個操作超強，直接害南方吃屎→ hayate232: 男方→ hayate232: 日本癡漢也是阿，定罪率高的條款就真的不要沒事去踩→ hayate232: 今天不管 歐美假不假掰..法律就寫在那了
但二次元蘿莉色情在美國被定罪的比率高嗎？ 已經有這個前例了嗎？
因為從網路上許多討論看起來，有不少法官是覺得這個並沒有受害者，所以無需管制
推 seer2525: so?98F 12/03 09:06
→ hayate232: 小朋友嗎? 直接回答so?   你就是犯法阿 還so?99F 12/03 09:07
→ seer2525: 我就很好奇原文一篇新聞都沒有 講的那麼起勁100F 12/03 09:08
→ hayate232: 天曉得 我又不是美國人，但法律寫在那邊 你頂多可以101F 12/03 09:09
我講清楚點好呢 我的意思是覺得二次元部分在美國算是安全的
因為實在很難想像警察閒到只因為你跑到伊莉上面看蘿莉本就來抓你
他們要處理更多重要的案件
→ seer2525: 原PO還會拿新聞佐證 你就只會空講 所以我才so?102F 12/03 09:09
→ hayate232: 建議，但還沒有正式修法之前 不要去踩線103F 12/03 09:09
→ lolisocute: 酒駕致死沒有罰罰錢就好 麻煩不要以訛傳訛104F 12/03 09:09
→ hayate232: 會不會定罪大概跟安左案一樣吧，盧了半天被判無罪機率105F 12/03 09:11→ hayate232: 很低(雖然投資不少錢就是)
推 ejru65m4: 酒駕兩年以下得並科 造成傷亡另算107F 12/03 09:12
→ hayate232: 不會刻意去抓阿.. 不過3萬圖片應該不單純只有蘿莉圖..108F 12/03 09:13→ hayate232: 搞不好還有血腥暴力成分，這些東西新聞都沒寫出來→ hayate232: 我秉持著 有規定就不要犯的原因，就像紅燈右轉一樣XD
推 Prometheus2: 我說的釋憲 除了用言論自由之外 還可以用聯邦與州權111F 12/03 09:14→ Prometheus2: 限劃分 任何沒有明文授權給聯邦的 都是州的權限 而聯→ Prometheus2: 邦立法大多數都是用前面說的commerce clause 詳細要→ Prometheus2: 件就不詳述 因此可以試試看主張聯邦法律缺乏授權依據
原來如此！
→ hayate232: 不然可以學安佐阿，搞到聯邦層級還不是無罪釋放115F 12/03 09:15
→ Prometheus2: 最近很多相關的案子 像槍枝管制 健保 都跟這個條款有116F 12/03 09:15→ Prometheus2: 關
推 ejru65m4: 該怎麼說 你可能對實際法律不太熟悉118F 12/03 09:16→ ejru65m4: 法律是有彈性的東西 因為固定條文無法束縛所有事物
→ Prometheus2: 美國的憲法也是很有趣的120F 12/03 09:16
→ ejru65m4: 所以多少會把定義犯罪的東西做一個很寬泛的定義121F 12/03 09:16
→ hayate232: 所謂的彈性  只是看人家想不想抓你，跟你有沒有錢請律122F 12/03 09:17→ hayate232: 師而已
→ ejru65m4: 給予行政機關去決定 所以很多東西不違法但在朦朧區間124F 12/03 09:17→ ejru65m4: 留這個彈性是為了與時俱進  依據明確性原則
推 bettybuy: 很多人新聞看太多，怎麼會去相信大多是法盲的記者呢126F 12/03 09:18
推 Hyouri: 那…懶人包是如果蘿莉控要去美國就選加州嗎127F 12/03 09:19
→ ejru65m4: 基本上他的規定都是得所預見 隨時而改的不溯及既往128F 12/03 09:19
推 aq981334: 日本也禁止兒童色情，但是他們只要劇情說他是成年就不129F 12/03 09:19→ aq981334: 犯法了 懂？
→ hayate232: 日本法律 屌的地方可多了...131F 12/03 09:20→ hayate232: 禁止賭博，但允許柏青哥換獎品，但可以利用某些管道→ hayate232: 換成現金→ hayate232: 禁止性交易，但允許你付費談戀愛，談戀愛就不算性交易
→ bettybuy: 對美國法律完全不熟，不過兒童色情基本上是為了防止兒童135F 12/03 09:21→ bettybuy: 性剝削(有人買，就有兒童受害)，那在這個立法初衷之下，→ bettybuy: 其實不太懂為何限制二次元？上次看完公視的紀錄片的一點→ bettybuy: 想法。
推 dimw: https://news.gamme.com.tw/1259355139F 12/03 09:21
這個我覺得是因為他現場沒有賣性交或者汁液一大堆的內容啦XD
→ hayate232: 禁止暴力組織，但可以以公司名義註冊(沒錯啦就是黑道)140F 12/03 09:21
推 ejru65m4: 主要是聯結還不明  除非有某種科學驗證廣被科學界所接受141F 12/03 09:22
→ hayate232: 講這麼多 表面上的東西 西方警察不會管你這麼多..142F 12/03 09:22
推 Hyouri: 日本不是法律二次元排除 劇情說要成年是倫理委員會定的嗎143F 12/03 09:22
→ hayate232: 大概是碰到 暗網的東西吧 (是不是真實存在還不知道)144F 12/03 09:22→ hayate232: 緣之空好像也是日本鑽漏洞出來的產物?
推 DarkHolbach: 我看國外還是不少JK本啊，像Fakku就一堆，但是他們146F 12/03 09:24→ DarkHolbach: 進的本女角乳量基本都巨乳，好像沒怎麼看過貧的
→ ejru65m4: 美國是海洋法 重判例 過去判例有拘束效力148F 12/03 09:24
→ hayate232: 瑪莉蘿絲 好像就是太貧 所以被判定未成年 笑死149F 12/03 09:25→ hayate232: 瑪莉蘿絲那個 就真的是矯枉過正，所以SONY 現在才會變→ hayate232: 成這樣(被歐美掌控之後的索尼)
推 Hyouri: 瑪麗蘿絲那是要賣過去才設18歲的www152F 12/03 09:26
推 DarkHolbach: 我覺得我去美國也會被當未成年，畢竟我2X歲在台灣都153F 12/03 09:27→ DarkHolbach: 被當16歲了，亞洲人在老美眼裡就是稚氣
16歲？     .............. 別把客套話當真啊 XD
※ 編輯: arrenwu (24.5.143.254), 12/03/2018 09:27:50
→ hayate232: 女的就算了，男的應該不會被說太年輕吧..155F 12/03 09:28→ hayate232: 新垣結衣 歐美人看也覺得是未成年阿
→ DarkHolbach: 真的啊，我講真實年齡還有被講過：看不出你有這麼大157F 12/03 09:29
推 qscgg: 變態都去當神父惹,至少有可以互相cover158F 12/03 09:29
→ DarkHolbach: 而且我也才二十出頭，還不用人家講關於年齡的客套話159F 12/03 09:30
→ hayate232: 大部分的亞洲人有刮鬍子是不會老到哪裡去但..16歲160F 12/03 09:32→ hayate232: 更正一下 東亞人..
→ DarkHolbach: QQ 真的啦，我有兩個妹妹，結果每次都被認為是最小162F 12/03 09:33→ DarkHolbach: 的
→ dreamnook: 亞洲人實際年齡-6=外鍋人年齡(X164F 12/03 09:33
→ hayate232: 乾 那就不是東亞人問題啊，是你長得本來就沒很老165F 12/03 09:35→ hayate232: 我也被說我比我大姊老阿
推 azc3144: 回一下歪的 台灣16歲以上就是沒事 法律分析也說過沒辦法167F 12/03 09:36
→ DarkHolbach: 台灣我記得被抓的是賣國中生本168F 12/03 09:38
推 sharkshana: 諸君 我覺得人很噁心 法律也沒有禁止真人之間的戀愛169F 12/03 09:38
→ DarkHolbach: 高中生本能被抓，我已經進監獄了170F 12/03 09:38
推 kaj1983: 台灣法律有時候會讓人覺得該嚴的不嚴，該寬的不寬...171F 12/03 09:39→ kaj1983: 美國或加拿大這種嚴管的程度我覺得還蠻好的
→ DarkHolbach: 台灣應該沒怎麼認真抓網路上的，不然裏洽一堆看蘿本173F 12/03 09:40
推 dimw: 亞洲人普遍較矮 臉部輪廓也不明顯 乍看年紀都很小174F 12/03 09:40
→ kaj1983: 台灣有抓啊，之前還上新聞耶，全世界排名前10的幼童色情175F 12/03 09:41
→ hayate232: 台灣有 情色相關法律，不過咧..鴿子最好這麼閒176F 12/03 09:41
→ kaj1983: 散佈者在台灣被台警抓起來XDDD177F 12/03 09:41
→ hayate232: 一堆棒槌用 P2P 去上傳，不被抓也難178F 12/03 09:41
→ kaj1983: 我記得好像是今年看到的新聞179F 12/03 09:42
→ DarkHolbach: 那只是最大的被抓，其他小的還是一堆180F 12/03 09:43
→ hayate232: 蠢盜用P2P 這種免費業績 被抓真的活該181F 12/03 09:43
推 kaj1983: https://tinyurl.com/y7x6lw9g是百大不是十大，我記錯182F 12/03 09:45
FBI監控散布兒童色情影片百大 台灣2嫌落網 | 中央社 | NOWnews 今日新聞
（中央社記者陳朝福高雄12日電）美國聯邦調查局（FBI）監控散布兒童色情影片全球百大名單，其中列名第30及33的台灣犯嫌何姓、溫姓男子，被高雄市警局婦幼警察隊與刑事局國際刑警科緝捕，起出影片約2500部。高雄市警察局婦幼警察隊長陳玲君今天表示，美國聯邦調查局為防制兒童色情影片擴散，啟動監控全球百大流 ...
→ SCLPAL: 臺灣16歲性自主,不過太多其他因素可以告了=w=183F 12/03 09:47
→ hayate232: 讓我想到 海角七號沒戴安全帽那段184F 12/03 09:47→ hayate232: 為什麼別人不戴安全帽不抓他們偏偏抓我→ hayate232: 就你最明顯 最高調，你倒楣 乖乖被我抓吧
推 tin123210: 讓人覺得噁心不代表就該抓去關，不然甲甲早就被抓光了187F 12/03 09:58
推 wres666: 這就是為什麼以前的裏番很多都是外表蘿 其實是千年老妖怪188F 12/03 09:58→ wres666: 的設定
推 timegear4079: 還好我只看milf190F 12/03 10:02
推 hami831904: 樓上你的斷句真的很怪…191F 12/03 10:02
推 fragmentwing: 色情言論不在保障內……那為何有年齡區分192F 12/03 10:10
推 qazwsx855193: 有聯邦法院用到這條的判例嗎   聯邦法院管到這個有193F 12/03 10:11→ qazwsx855193: 點怪
推 rabbithouse: --本作品登場角色皆已滿18歲--195F 12/03 10:15
推 Windcws9Z: 外國還不是一堆假掰人跑去東南亞找雛妓196F 12/03 10:16
推 NKAC: https://youtu.be/IRfOklzU4-M197F 12/03 10:23
喬治．卡林 (George Carlin)：虛幻的權利 (You Don't Have Rights)（中文字幕） - YouTube翻譯新手，若有錯漏，請不吝留言指教，感激不盡。 喬治．卡林（George Carlin, 1937-2008）為美國Stand-up Comedy的老牌演員，生涯獲得四座葛萊美獎（過世後獲得第五座）。風格以黑色幽默，諷刺美國時政、社會現象為主，不諱言評判宗教、色情等禁忌話題。他是我個人相當喜歡的一位喜劇演員，推薦...
推 cado0824: 邏輯很混亂欸...跑去東南亞當地不犯法啊198F 12/03 10:28→ cado0824: 應該說 警察不會抓→ cado0824: 有些人想找雛妓又怕被抓就跑去東南亞
→ hayate232: 美國某些州可以吸娛樂大麻 你去曼哈頓就可以吸嗎? 別鬧201F 12/03 10:29
→ cado0824: 難不成因為很多人跑去找雛妓就開放國內雛妓市場202F 12/03 10:29
→ hayate232: 假掰跟法律 本來就沒啥關係，很多人喜歡拿這點戰203F 12/03 10:30
推 cado0824: 也無從得知擁護這條法律跟嫖雛妓是同一批人204F 12/03 10:30→ cado0824: 我想不到嫖雛妓的人贊成的理由
→ hayate232: 不過曼哈頓 大麻好像有放寬，並不是你吸就抓，好像有206F 12/03 10:31→ hayate232: 條件 不起訴
推 isaka: 高三也滿18了好嗎208F 12/03 10:31
→ hayate232: 反正這東西 美國FBI也沒這麼閒拉，要抓也只是抓做種的209F 12/03 10:32→ hayate232: 下載的 根本抓不完→ hayate232: 難不成 我在台灣不能吸大麻，就說台灣政府假掰嗎?
推 kamisun: JK但是留級兩次，所以滿18了212F 12/03 10:55
推 REDF: 白皮膚假掰這件事可以蓋章了213F 12/03 11:06
推 vincent8914: galgame學校都改叫學園 年齡都說十幾歲 然後有些都會214F 12/03 11:07→ vincent8914: 喝酒
噓 Muttsurini: 好多噁心蘿控==216F 12/03 11:11
推 hwp1006: 太偽善了吧217F 12/03 11:12
推 gm79227922: 而且有沒有18是法官認定 作者說滿18也沒用218F 12/03 11:13
推 matt1991: 這有什麼 畫個蘿莉再說她滿18就能過關了219F 12/03 11:38
推 siyaoran: 找一個因為看本本受害的出來看看啊這種蠢話麻煩不要說，220F 12/03 11:39→ siyaoran: 一定有老鼠屎看本本精蟲衝腦犯案的， 以前就有看庫洛魔→ siyaoran: 法使的本本跑去抓蘿莉拔牙性侵的

--