Re: [問卦] 霍金 根本過譽到極點

看板  Gossiping 
作者  Babbage (驕傲體現於健忘)
標題  Re: [問卦] 霍金 根本過譽到極點
時間  Sun Oct  9 01:04:41 2016
※ 引述《tryharderplz (加油~)》之銘言：: ※ 引述《SangoDragon (SANGO)》之銘言：: : 霍金 連個公式都沒有: : 講的都是一些理論: : 沒得過諾貝爾獎: : 跟愛因斯坦一年發表好幾篇後人要花50年以上才看得懂跟證實的論文 差很多: : 霍金根本過譽: 你發廢文的能力才根本過譽: 除了一開始和penrose的奇異點定理: 從1975-Hawking radiation: 1983-Wave function of the universe: 到之後整個Euclidean quantum gravity的建立都是以他為主R: 他除了近年已經不太做計算所以都發發嘴砲文為主，他哪一篇paper不是數學嚴謹又一堆: 公式？: 然後現在高能物理圈一堆大頭是他的學生或博後，然後最近BMS group捲土重來也是因為: 他和合作者的一篇PRL啊: 頗呵 你是看電影認識世界喔我覺得「是否過譽」這件事沒有"絕對的標準"，但是卻有一個"相對的標準"如下：
「和霍金做出同等貢獻的物理學家們，是否也得到同等的聲望？」
如果用這個標準來看，我認為霍金(相較於其他物理學家)的確是"過譽"了。
（要衡量貢獻的大小是很困難的，但我們就盡量求同存異來討論。）
其實如果是說「除了霍金之外的物理學家得到的讚譽太少」，這樣可能更符合我
們的看法。

霍金的成名作是對黑洞輻射和奇異點的研究，當然也因此得到"愛因斯坦第二"的
稱號（先不管是媒體自封的還是...）。但如果我們比較一下愛因斯坦的廣義相對
論和霍金的黑洞研究，就會發現(非常簡略地說)兩者的共同處是物理的洞見，然
而在數學的深度上，愛因斯坦略勝一籌(這是我身為微分幾何研究者的一點淺見，
並非什麼大師的看法，歡迎提出異議指教討論)。
我想霍金的名聲有一部分來自於他的疾病所引起的注意，雖然他靠實力就應該得
到這麼多的關注，但不可諱言的是普羅大眾常常是受到這些外在因素的刺激才對
學者專家有反應。另一方面則是他的書太暢銷了。綜合這兩點以及大家對他的學
術成就了解不足的情況下，會產生過譽的懷疑也是很自然的。如果可以藉此機會
讓大家多留心物理學家的成就，那也是值得了  XD
補個掛點：我覺得霍金在中國的名聲還有一個推動的來源，就是丘成桐在各種學
術與公關活動中對他的推崇。至於他們的交情為什麼這麼好我就不清楚了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.241.0.85※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475946284.A.200.html
推 g012051: 說的好1F 10/09 01:05
→ showind: 我覺得是很多卡通拿他來搞笑2F 10/09 01:06
推 joe74509: 不愧用這id3F 10/09 01:06
推 iPolo3: 認真啦4F 10/09 01:07
推 ldeathkiller: 因為丘成桐先前發表的理論構成了後來的超弦論→ ldeathkiller: 記得叫卡拉比猜想6F 10/09 01:42
推 a5245242003: 推7F 10/09 02:10
推 tryharderplz: 我同意你說的，霍金確實很得媒體愛Xd8F 10/09 04:57

--
→ killer21419:一個被嚼過 輪椅上的口香糖