[新聞] 臨停62秒被開單 爭20元停車費官司打3年

看板  Gossiping 
作者  chpen (元)
標題  [新聞] 臨停62秒被開單 爭20元停車費官司打3年
時間  Mon Jul 25 12:32:47 2016

1.媒體來源:

自由

2.完整新聞標題:


臨停62秒被開單 爭20元停車費官司打3年


〔即時新聞／綜合報導〕陳姓男子3年前開車行經嘉義市，為撿拾掉落踏墊的手機，將車

停進停車格，當收費員要開單時，他表明是臨停且要離開，卻仍被開了1張20元停車單，

陳男不滿臨停1分2秒就被開單，興訟3年，日前法院判20元停車費該繳，他仍不服繼續提

再審中
《蘋果日報》報導，陳男供稱，撿拾手機時剛好在嘉義市中山路，該路段是紅線，所以他

把車停進格內，臨停未熄火，隨即遭女停車收費員開單，他雖表明馬上離開，但收費員稱

你有停進去。被開單夾擋風玻璃後，陳男駕車離去。
報導指出，一審法官認為，陳男表明無意停車，且根據《道路交通管理處罰條例》規定，

3分鐘內「臨時停車」不算「停車」，撤銷原處分，陳男免繳20元。嘉義市府上訴，高雄

高等行政法院日前認定，依嘉義市府的停車收費法規，只要有停車的事實就要繳費，判陳

男敗訴。
http://goo.gl/NGNad8
Image may be NSFW.
 Clik here to view.
http://goo.gl/uNqSgD
Image may be NSFW.
 Clik here to view.臨停62秒被開單 爭20元停車費官司打3年 - 社會 - 自由時報電子報
Image may be NSFW.
 Clik here to view.陳姓男子3年前開車行經嘉義市，為撿拾掉落踏墊的手機，將車停進停車格，當收費員要開單時，他表明是臨停且要離開，卻仍被開了1張20元停車單，陳男不滿臨停1分2秒就被開單，興訟3年，日前法院判20元停車費該繳，他仍不服繼續提再審中。《蘋果日報》報導，陳男供稱，撿拾手機時剛好在嘉義市中山路，該路段是紅線，所 ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.69.111※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469421170.A.2D8.html
推 kevin77605: 唉20元1F 07/25 12:33
→ james732: 嘉義收費員的效率超高......2F 07/25 12:33
推 ddeny0324tw: 20元........ 打三年官司 值得嗎?3F 07/25 12:33
推 kyowinner: 我記得不是說半小時內可以撤單?4F 07/25 12:33
推 frankc: 明明就停了還『無意停車』5F 07/25 12:33
推 scatology: 0.06F 07/25 12:34
推 op111925: 我幹一個女生62秒拔出來也可以說無意強姦嗎？北七7F 07/25 12:34
推 swda200791: 通常會一直打下去吧？ 認輸訴訟費就要敗方付是不是?8F 07/25 12:34
推 colinham: 浪費司法資源9F 07/25 12:34
推 flux: 之前不是有個摸乳幾秒無罪的10F 07/25 12:34
→ scent15…
推 scent15: 這麼缺20元喔11F 07/25 12:35
→ asxc530530: 好快12F 07/25 12:35
→ blus: 去法院的錢可能可以停好幾天了吧13F 07/25 12:35
→ asstitle: 我之前在三重路邊停車格人在車上沒熄火 收費員經過看了14F 07/25 12:36
推 angel6502: 這個人還真閒......15F 07/25 12:36
→ aids893001: 這不是錢的問題16F 07/25 12:36
推 e52155: 之前還有看人家乳溝十秒罰兩千的17F 07/25 12:36
→ asstitle: 一下就走了 沒開單 XD18F 07/25 12:36
推 UntiedDragon: 爭一口氣阿 一堆傻子自願被肛19F 07/25 12:36
推 unilions0104: 浪費司法資源20F 07/25 12:36
推 yao60301: 浪費司法資源 吃飽太閒逆21F 07/25 12:36
→ fallheart: 其實若是判免繳，對之後停車費影響滿大的說^_^22F 07/25 12:37
→ ZO20: 雌性激素過高導致23F 07/25 12:37
→ wake7078: 法官: 爽24F 07/25 12:37
推 FlashGet: 嘉義市府這種案子也上訴25F 07/25 12:38
推 piliwu: 被凹還不能爭權利 奴隸島真可悲26F 07/25 12:38
→ deangod99: 還2邊都上訴...27F 07/25 12:38
→ ifchen0: 收費員也挺雞掰的…28F 07/25 12:39
推 cverooo: 一定是客家金牛座der29F 07/25 12:39
→ andytaso: 我也覺的 這不是錢的問題 就是爭一口氣的問題30F 07/25 12:40
推 Birdy: 你可以認為浪費司法資源，但不也表示台灣制度保障你爭取權31F 07/25 12:40
推 Lazzaro: 爭一口氣32F 07/25 12:40
→ Birdy: 益的事實? 新聞內容也寫說法律就有衝突了啊33F 07/25 12:40
→ potionx: 其實不要進停車格  就不會被貼單了34F 07/25 12:40
推 mike78412: ……35F 07/25 12:41
推 cverooo: 87. 南部停路中間就好了36F 07/25 12:42
推 funnyrain: 20元  就繳一繳  無聊耶37F 07/25 12:42
→ cverooo: 看看台中綠川那  停格子要收錢 停人行道不收錢38F 07/25 12:43
推 impact999: 不要進停車格不就好了 20塊也要爭 刁民還真閒啊39F 07/25 12:43
→ kemusi: 曾經有暫停熄火，但人在車上，和收費員說一聲，他就走了40F 07/25 12:43
推 a28200266: 誰會為了20元爭 就不爽這樣也被開41F 07/25 12:45
→ akway: 爽就好 哈哈42F 07/25 12:48
推 sanshin: 窮鬼  付不起就別開進停車格43F 07/25 12:49
推 SCRATCHER: 不是錢的問題44F 07/25 12:49
→ c8c812345678: 就是不屌你的交通條例 挑戰你的條例你怎樣 幹45F 07/25 12:49
→ sanshin: 不要停進去才來輝46F 07/25 12:49
→ c8c812345678: 外包出去就是老大 你中央法令算三小47F 07/25 12:49
推 chinhan1216: 北7→ chinhan1216: 就停了啊 還在哭爸什麼49F 07/25 12:50
推 goshfju: 有停車格為何不能停？50F 07/25 12:50
推 jerico: 爭一口氣51F 07/25 12:50
推 ndtoseooqd: 吃飽太閒，光訴訟費都不知道多少倍了。52F 07/25 12:51
→ goshfju: 噢 只是要他繳費.. 他還真堅持= =53F 07/25 12:51
推 FSGuitar: 有些人就是吞不下那口氣54F 07/25 12:51
推 lmc66: 那麼窮幹嘛停進停車格55F 07/25 12:51
推 rex7788: 人活著就只為了爭一口氣56F 07/25 12:51
推 sanshin: 被凹個屁57F 07/25 12:51
→ CenaC: 嘉義市府才閒吧 這種案子也上訴58F 07/25 12:52
推 gold97972000: 這20元 說大可大  說小可小59F 07/25 12:52
→ sanshin: 閒的是這敗訴的窮鬼60F 07/25 12:52
→ linceass: 吃飽太閒 不就有停進去嗎?61F 07/25 12:53
推 stloqa: 撿手機撿一分鐘？？？？62F 07/25 12:53
推 woini: 一般在車上說要走是不會開但開了也沒差就是停了63F 07/25 12:54
推 Artlanis: 結論是臨停停紅線？64F 07/25 12:54
→ gold97972000: 不一定是窮鬼吧 說不定人家有錢  時間多可以打官司65F 07/25 12:54
推 vergilmir: 這確實不是錢的問題,而且依法有據 嘉義政府是在幹麻66F 07/25 12:55
推 CahoForever: 我碰到的情況都是說 要走了,,他就不會開了 雖然30分→ CahoForever: 鐘後.他回來發現我還在 還是開惹Q.Q68F 07/25 12:56
→ jiunyee: 有停就是有停 認了吧69F 07/25 12:56
→ andytaso: 想也知不是錢的問題 大概當初跟收費員有爭執我猜70F 07/25 12:56
→ gomi: 這種案子還可以上訴? 法院很閒膩71F 07/25 12:56
推 beyonf: 一堆鄉民白痴嗎 這不是值得不值得的問題吧72F 07/25 12:56
推 chadzen: 奇蒙子的問題...73F 07/25 12:56
→ andytaso: 而他也真的可能只是臨停人在車上 然後就為了爭一口氣74F 07/25 12:56
推 lmc66: 嘉義市府也是有據啊 不然你以為怎麼勝訴的75F 07/25 12:56
→ andytaso: 有時候就是為了爭口氣而已    值不值得是旁人眼光76F 07/25 12:57
噓 OneOkRock: 一堆鄉民只看到20 而不是正義 ㄎㄎ77F 07/25 12:58
→ q970105: http://i.imgur.com/wnvlUkN.jpg78F 07/25 12:58
Image may be NSFW.
 Clik here to view.
→ gomi: 超正義的 結果一審敗訴 一定是司法不公79F 07/25 12:59
推 pphh: 那以後每個都臨停三分鐘看看停車格以後要怎麼找80F 07/25 13:02
推 akway: 市政府就勝訴啊 一堆人幫窮鬼護航怎樣挑戰公權力?81F 07/25 13:03
推 dean1990: 收費員表示：82F 07/25 13:04
推 zson: 是一審勝訴二審敗訴吧? 回樓上, 如果你打算都是三分鐘內不下→ zson: 車的話, 黃線你也可以停, 不用這麼糾結在停車格內84F 07/25 13:05
推 pphh: 我的意思是停車格都被臨停的佔滿了 停車格會更難找85F 07/25 13:08
推 fit8590: 為了一口氣爭了三年，20元就可解決的。 光油錢就不只了86F 07/25 13:10
噓 dororo1:87F 07/25 13:17
推 ccjj8: 狂88F 07/25 13:20
→ wwwsky: 真是貪小便宜89F 07/25 13:21
推 gn00063172: 他停這60秒，說不定就有兩台在找車位的車經過，卡了人→ gn00063172: 家機會，本來就要付出相對代價91F 07/25 13:24
推 stealk: 應該感謝這類的人 推動法條進步92F 07/25 13:25
推 JackMa: 這種智障事情竟然無法可管  吃飽太閒事嗎 浪費社會資源93F 07/25 13:26
噓 faelone: 嘉義停紅線都沒事了，居然去停車格94F 07/25 13:34
推 colenken: 市府有夠無聊的95F 07/25 13:36
推 frank111: 有的人只看得到錢，可憐。96F 07/25 13:45
推 pooh991: 客家人！？97F 07/25 13:45
推 s605171995: 市府一審敗訴還不是又上訴98F 07/25 13:47
→ jump9128: 停了就是停了那麼多廢話99F 07/25 13:52
推 erwei: 法律就有問題 幹嘛要妥協？100F 07/25 13:58
噓 Martie: 這人要是女的 早就被噓三寶了101F 07/25 14:00
推 momoisacow: 處法條例 VS 市府收費法規102F 07/25 14:01
推 sunny21333: 要是女的，仇女肥宅：死三寶103F 07/25 14:02
推 jardon: 沒有成本概念104F 07/25 14:02
推 eyou: 一審市府敗訴，二審勝訴，所以還沒到結局105F 07/25 14:07
噓 coolfunk8938: 摸乳幾秒是因為當時性騷擾防治法尚未施行，然後又→ coolfunk8938: 不該當強制猥褻，但後來還是因為輿論壓力判了強制猥→ coolfunk8938: 褻好嗎......是一審判無罪而已108F 07/25 14:11
推 jardon: 話說一審法官判對了吧 用道路交通處罰條例 二審用自治條→ jardon: 例 有牴觸就無效→ jardon: 拿刑事比行政案件是怎樣？111F 07/25 14:14
推 victor33: 爽度問題 謝謝112F 07/25 14:14
推 nicayoung: 無言，我認識一個也專門貪這種小便宜113F 07/25 14:14
推 jardon: http://i.imgur.com/LLNmxB6.jpg114F 07/25 14:22
Image may be NSFW.
 Clik here to view.
→ jardon: 問題應該是停在停車格內的臨時停車算什麼狀況115F 07/25 14:23
→ mocca000: 都被開停車單了 為何不乾脆停下來附近逛逛 買個彩卷之類116F 07/25 14:23
推 es612: 市府法規大於中央法規  問號？117F 07/25 14:31
推 jaeomes: 這是三寶了吧？118F 07/25 14:33
推 StevenAn: 鄉民說浪費司法資源,偏偏高院法官閒閒也沒事做啊119F 07/25 14:43
噓 jojoSpirit: 死刑死刑120F 07/25 15:00
推 wsad66: 這種78收費員真的是欠撞，手機掉了靠邊停下要撿，直接擋你→ wsad66: 車頭開收費單，林老師我人還在車上連火都沒熄你現在擋在我→ wsad66: 車頭是想被撞嗎？我輾爆你的豆腐腦好不？給我一次重來的機→ wsad66: 會我會跟新聞苦主一樣去法院訴訟124F 07/25 15:34
推 exerexer: 超越金錢 是感覺問題125F 07/25 15:53
噓 samnpc: 貪小便宜講那麼多126F 07/25 16:08
推 sanshin: 看得出某些相挺的人水準有多高了127F 07/25 16:24
推 kobe7610: 一堆這種垃圾128F 07/25 16:24
推 eddisontw: 爭一口氣129F 07/25 16:58
→ scent15…
推 scent15: 原來台灣垃圾這麼多喔130F 07/25 17:01
→ tengobo: 馬路不是用來停車的131F 07/25 17:01
噓 NTULioner: 二審法官連位階都搞錯132F 07/25 17:02
→ druu: 部分停車場有15分鐘內免費我知道啦 但路邊有嗎? 有人看過嗎?133F 07/25 17:06
噓 vincehuang: 貪小便宜的人最喜歡爭這些小錢134F 07/25 17:11
推 malindorothy: 著眼在20元的人腦袋真的是...135F 07/25 17:13
推 Xenogamer: 對欸 條例的位階不是法律嗎？法規命令怎麼大於法律？136F 07/25 17:14
推 NN9: 收費以停停車格 比分辨是不是臨停 還來得容易吧137F 07/25 17:32

--
→ xaockimo:駕駛在車上明明就不能開單→ qq12355q:這該開單阿= =→ Han_Sen:嫖妓只插進去一分鐘可以不用付錢嗎?→ sin8143:白癡政府專幹這種損人不利己的蠢事！→ london:路邊停車都是沒有臨停規定的，因為那不像停車場有固定的出入口，都是以開單員到場的開單的時間為「停車時間」，開單員大都是採「巡場」方式在開單，每個開單員都有負責的區域，巡場時間大都1小時多，如果不巧你停車時，開單剛好巡場到你停車的地方，那也只能算你運氣差！也有可能開單員剛過去你就停車，這樣短時間內「可能」可以免費停車。只要「車輪」在停車格內就可以開單，不管車子有沒有熄火或有沒有人在車上，這樣也是避免爭議，如果用前面那招可以免繳停車費，那保證大部分的人都會用這招！那停車費就不用收了！全台路邊停車格應該都是採用這種方式收費，所以為了20元耗費這麼多金錢、精神，值得嗎？一審是法條引用錯誤！道交條例是定義出車輛的「規則」及違反規則後的「罰則」，但那個是「收費停車格」，所以適用「收費自治條例」才對！另外，中央法規是「停車場法」(母法)，依據這個法律，各縣市政府都會有「收費自治條例」，這個必須送「議會」審查通過的！並不是行政機關自己通過的「法規命令」，所謂的嘉義市法規，是指這個！我看是記者故意不把它寫出，讓人誤以為那是「法規命令」！事實上，那是議會通過的「地方法律」！不要用個人的角度去看事情，政府很多事必須考量「整體」，法律是「一體適用」的！不是因為個人不爽就可以「特例」過的！→ badlife:那一銀佔有贓款16小時的老翁表示