看板 Gossiping作者 zball (QQ)
標題 Re: [新聞] 影／放棄升級M60A3 陸軍擬購買百輛M1A2
時間 Mon Jul 9 22:27:22 2018
※ 引述《Mazda6680 (SEALs)》之銘言：: : 影／放棄升級M60A3 陸軍擬購買百輛M1A2戰車: 以台灣的海島地形來說，買坦克就是一個看起來很爽卻用途卻很小的事情...: 直接來說台灣的反裝甲能量好了，陸軍的陸航眼鏡蛇+阿帕契直接就是坦克殺手了: 有些版友還停留在單兵反裝甲的年代..: 眼鏡蛇目前61台加上阿帕契29台，90台的武裝直升機能掛多少反坦克地獄火?: 多到中國可以直接滅團因為能成功登陸的太少了..: 說說跨區支援能力好了..坦克比直升機根本是強森比肥宅，買固定砲塔? 台灣的地型: 對70噸重的主戰根本短腿..: 再來說台灣反裝甲武力，拖式飛彈跟標槍台灣的數量早就破千枚以上了，歷來地面戰役: 早就證實ATGM(具有導引能力)的反裝甲飛彈超級好用，連單兵武器支援戰場能力: 都強過M1..: 另外雲豹的30鏈砲已經能應付中國能快速登陸的兩棲水鴨車了..論戰場支援能力: M1還是悲劇..: 買來守備固定陣營很可以..真要打仗連支援隔壁村都有問題別說跨縣市作戰: 但是說到最後我還是支持買M1坦克，因為就是一個屌..有錢咩國防越強越好 ..我想你一開始就搞錯了吧 台灣的裝甲部隊 主要不是當成反裝甲的能量 台灣裝甲部隊又不是當反攻箭頭的 而是在於鎮守灘頭跟戰略要點負責防禦第一波海灘登陸跟空降單位的第一波搶攻的海陸跟空降兵種 裝甲兵力很難跟上 都派不上用場 大多都是輕裝備 對於裝甲部隊的攻擊能力相對很低在戰略要點有無裝甲單位進駐 絕對會影響敵軍對空降搶灘的地點選擇 戰鬥直升機雖然機動跟破壞力勝於主力坦克 但他的作戰時間不可能跟坦克一樣長單數量也補不過損失的戰鬥時數 海島防守戰 有一定的坦克絕對可以嚇阻攻方長驅直入 無法擊退也能迫使敵軍做更多登陸空降準備 近代戰史 太多這種案例 有一定數量的裝甲部隊絕對有幫助 說台灣無須戰車太過武斷 除非對手是美軍 海空密接支援能量強到靠北 那基本上買啥都一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531146445.A.84B.html→ yoyodiy…推 frozenmoon: 對手是美軍那買啥也沒用 不如加入美軍2F 14.189.118.13 07/09 22:29→ yoyodiy…→ frozenmoon: 阿，現在好像就是這樣喔4F 14.189.118.13 07/09 22:30幸虧台灣對手是沒啥登陸海戰經驗的共軍 台灣陸防主要是威嚇防禦用 真正的反登陸空降能量還是海空軍只要中國在台灣海域沒有絕對空優海優 基本上是不敢發動登陸甚至空降作戰的 因為那些登陸空降運輸在現代對海對空兵器火箭導彈前根本是活靶 而台灣海空防能量還有美日跑來和稀泥的可能 基本上中國對台建軍 海空假想敵都把美日當成最大威脅 為此才努力建造近海遠洋海軍兩棲登陸能量事實上放的優先權不高 原因就是如此推 cckkyle: 台灣有刺針 對方的直升機 怕得要死了5F 114.26.40.216 07/09 22:31※ 編輯: zball (220.132.152.132), 07/09/2018 22:40:08推 iamhm: yo叔好資深…6F 223.139.226.84 07/09 22:34推 s09371703: 我教育役161梯。我替代役支持買戰車7F 165.134.212.48 07/09 22:35推 kuninaka: 對手不是美軍阿 想啥8F 36.238.69.40 07/09 22:38推 mynewid: 這篇正解9F 36.227.138.195 07/09 22:38※ 編輯: zball (220.132.152.132), 07/09/2018 22:41:54 --
↧
Re: [新聞] 影／放棄升級M60A3 陸軍擬購買百輛M1A2
↧