[新聞] 作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出

看板  Gossiping 
作者  ABOUT (噁包)
標題  [新聞] 作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出
時間  Sat Jan 26 12:18:22 2019
自由

作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱

〔即時新聞／綜合報導〕今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題，改寫音樂評論家馬
世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳
發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈
了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確
」方式。
馬世芳今天凌晨在臉書上表示，他的文章變成學測考題，極可能從此被一整代考生討厭，
不只應屆考生，還有未來要做考古題的一屆屆準考生，他並不覺得這是一件得意的事。馬
世芳說，作品發表之後，解釋權就不再只屬於作者自己，這道理他明白，不過這3題閱讀
測驗，除了第3題他很有把握，前2題左看右看，都選不出「正確答案」，讓他有點兒氣惱
。
直到看到題目解答，馬世芳才了解出題老師的思路。馬世芳說，閱讀測驗的答案，判斷的
依據僅限於「摘錄的這段文章」，這段文字沒提到的，就等於不存在，所以「這段文字」
沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」，還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起
，這就變成「專屬於李宗盛」的描述，而不能夠屬於羅大佑了。不過，馬世芳認為，羅大
佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者，羅大佑的「將進酒」、「光陰的故事」、「
耶穌的另一個名字」、「家」等等許多歌，都是這個題材非常厲害的示範。
遇到第2題，馬世芳還是被難倒了。他說，C的敘述說羅大佑有校園民歌的文藝腔明顯有誤
，可以排除，但他認為A、B、D的敘述都很恰當，如果是李宗盛和羅大佑的老樂迷，這2題
應該也和他一樣，很容易答錯。
馬世芳指出，這樣的考試方式能否引起同學對羅大佑和李宗盛的作品興趣，或能讓同學對
那個時代的流行音樂風格與內涵有更生動更具體的想像，他不得而知，「或許很多考生都
能教導我做這兩題閱讀測驗的『正確』方式吧？」
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2683780
作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱 - 生活 - 自由時報電子報
今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題，改寫音樂評論家馬世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確」方 ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.79.41※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548476305.A.F79.html
推 estupid: 都被超譯了1F 01/26 12:18
→ qazwsx0128: 幹他媽的就只是個藍色窗簾阿2F 01/26 12:19
→ Tchachavsky: 白話文超譯閱讀測驗退出考場好嗎3F 01/26 12:19
推 j55888819: 學國文根本浪費時間 一群喜憨教授4F 01/26 12:19
→ Tchachavsky: 大考中心:以後避免出 作者還在世的5F 01/26 12:19
→ Freeven: 幹他媽的就只是個藍色窗簾阿6F 01/26 12:20
推 nuggets: 也不是不行考啦 只是題幹請加上 "出題教授認為"7F 01/26 12:20
推 amovie:  作者也答錯  不就代表出題老師虎爛8F 01/26 12:20
噓 s655131: 國文很強到底對以後工作有何幫助9F 01/26 12:21
→ nuggets: "出題教授認為下列何者正確" 就不會有這種問題了10F 01/26 12:21
→ PompelmousJ: 可悲11F 01/26 12:21
推 iamcnc: 記者筆法命題12F 01/26 12:24
推 black7412: 真的浪費時間 在考這些13F 01/26 12:27
→ storyu59: 那就要送分啊14F 01/26 12:27
推 alinalovers: 笑死15F 01/26 12:28
噓 seysem: 文章的解讀有時候本來就會因為人的心境不同而不同16F 01/26 12:29
推 logitech2004: 國文不要當作考科...休閒的學科讀讀就好17F 01/26 12:29
→ light20735: 藍色窗簾最佳示範:國文考題18F 01/26 12:29
→ seysem: 國文可以說有標準答案 但真正意境上可能會沒有標準答案19F 01/26 12:30
→ sd810305: 出題老師自己腦補作者想法，那是考出題老師的喜惡20F 01/26 12:32
推 seysem: 大考中心被作者表到還真的是笑話21F 01/26 12:33
推 Retangle: 一堆人就說不要考文言文啊 其實文言文才對考生最好22F 01/26 12:36
推 Firmamentee: 閱讀測驗是在看對文章的理解，作者選不出來是因為他23F 01/26 12:39→ Firmamentee: 對兩位太熟悉，不衝突啊→ Firmamentee: 頂多是知道命題老師對羅李的理解跟原作者有出入
推 bjk3370: 作文在比幹話，閱讀在比藍色窗簾，根本廢科26F 01/26 12:40
推 kenfu0402: 國文應該廢除的 改成選修即可27F 01/26 12:41
噓 arcdy9527: 文組顧人怨的原因就是這個 哈哈哈哈哈28F 01/26 12:44
→ christopherl: 當初是到底誰說，不考文言文比較輕鬆29F 01/26 12:44
推 winiS: 考文言文對老師來講最好才對，作者死了就不會冒出來打臉XD30F 01/26 12:50
推 bobby94507: 文組日常31F 01/26 12:53
推 nrxadsl: 藍色窗簾每年必考32F 01/26 12:54
噓 miture: 台灣的國文考試不就是在猜出題者在想什麼而已......33F 01/26 12:55
推 sunnydragon7: 文言文因為被考究到爛了…都有共識解34F 01/26 12:56→ sunnydragon7: 白話文才是最難的…
推 tk5476: 學文學還是有點用的 不過考試這樣考真的好笑36F 01/26 13:02
推 setraise: 作者也錯的話，就代表出題老師想太多，應該送分37F 01/26 13:03
推 ttn851227: 作者：你根本不懂文章 出題教授：你根本不會考試38F 01/26 13:05
推 y1896547: 台灣的教育就是摧毀大腦39F 01/26 13:05
推 cheetahspeed: 糞文組教授就愛自己腦補40F 01/26 13:07
推 silentence: ☺☺智障出題法41F 01/26 13:08
推 Jin63916: 出題老師通常是引用作品的愛好者吧？42F 01/26 13:10
→ silentence: 白話超譯到作者也無解 真的超靠北43F 01/26 13:11
噓 peo: 文組44F 01/26 13:19
推 KJoshT: 與原作者本意差很大的正確答案，在未來恐會層出不窮45F 01/26 13:20
噓 wink4086: 就那些自以為是的文組出題腦補答案啊46F 01/26 13:30
推 KJoshT: 新課綱會不會到最後變成大考的災難啊？47F 01/26 13:32
推 cursedsoul: 哈哈，低能國文題目，我自己中文系的都超討厭這種考題48F 01/26 13:36→ cursedsoul: 。國文主要就是考你理解能力(抓重點/結論而且不偏離)→ cursedsoul: 、分析原因，或者評論文學。直接出幾道題目要學生評論
推 fukmar: 用文組邏輯考驗理組邏輯是台灣最可笑的事51F 01/26 13:37
→ cursedsoul: 文章不就好了？52F 01/26 13:37→ cursedsoul: 言之有理，在高中生應有能力範圍內能自圓其說就可給分→ cursedsoul: 了
→ ak78912: 出社會之後就很會揣摩上意阿55F 01/26 13:38
推 ilohoo: 當年我國文閱讀測驗很強，因為我讀的書少，不會被原作者前56F 01/26 13:47→ ilohoo: 後文的本意影響。把注意力集中在出題教授選定的範圍，像張→ ilohoo: 白紙重新開始看，就可以推測出到底想問啥。反過來讀太多書→ ilohoo: 、太多課外文化修養，甚至超越命題教授者，反而會造成負擔→ ilohoo: 。
推 alonelykid: 閱讀測驗本來就只在考出題者怎麼覺得而不是作者的想法61F 01/26 13:48→ alonelykid:  真的是低能的考法 想法跟出題者一樣的才對 那篇文章→ alonelykid: 不重要啦
噓 holmes006: 國文到底哪時候要教邏輯與辯論，全部教材對學生幾乎一64F 01/26 13:49→ holmes006: 點用也沒有，就不能把偏詩歌藝術類的當選修嗎？作文論→ holmes006: 說寫得邏輯不通只要辭藻華麗就能得高分wtf
推 ALJOE30: 國高中國文課應該分拆成批判性寫作和文學課 前者必修後者67F 01/26 13:59→ ALJOE30: 文組選修即可
噓 senshun: 是多老還在以為作文考詞藻69F 01/26 14:18
推 gin10791: 閱讀測驗就是把考官想法強加在考生身上啊70F 01/26 14:26
推 jtimberlake: 馬世芳的文章不錯但是不適合出題吧71F 01/26 14:40
推 abcte: 172F 01/26 14:40
推 WeiMinChen: 出題老師手握詮釋權阿 能怎樣73F 01/26 14:43→ WeiMinChen: 古人廢文也可以解釋得落落長
推 MrHeat: 李白與杜甫本人也覺得相當震驚75F 01/26 15:13
推 melody52861: 白話文顧人怨就在這裡，擷取別人作品自己解釋，根本76F 01/26 15:44→ melody52861: 球員兼裁判
推 k82817: 文組內鬥78F 01/26 16:00
推 space20021: 藍色窗簾79F 01/26 16:37
→ iwcuforever: 考國文就是蠢,思考邏輯異常的選擇題80F 01/26 17:36
推 Wand: 出題老師最大，連國外作者都沒在鳥的，懂？81F 01/26 18:24
推 Orangemikan: 閱讀測驗有些真的都是出題老師在自解82F 01/26 19:07
→ indoly: 學測出題老師的閱讀理解能力是否有待商榷？83F 01/26 21:29
推 cheaptool: 藍色窗簾84F 01/26 21:51
噓 timmy96167: 這題是要看文章線索，第二題除了B答案是可以直接從文85F 01/26 23:55→ timmy96167: 章看出來的，跟作者原本的理解沒有太大的關係，就是→ timmy96167: 考閱讀而已
噓 lebronlp097: 台灣教育就是個笑話88F 01/27 02:04
推 repast: 這樣知道國文選擇很智障了吧89F 01/27 02:06→ repast: 林北從國中就在質疑出題老師怎麼知道原作者真正的想法是→ repast: 什麼
推 appleball200: 真的可悲 邏輯根本出題者自己亂掰92F 01/27 02:39
噓 cheburashka: 外省權貴後代，繼續複製文化霸權93F 01/27 02:50
噓 leftless: 文言文完全沒屁用 白話文解釋由出題者瞎掰 完全就廢科94F 01/27 02:59
→ w76530: 真的文組誤國95F 01/27 06:44

--