Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?

看板  C_Chat 
作者  oz5566 (阿康)
標題  Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
時間  Sat Oct  1 13:44:10 2016
做葛總結啦  雖然談及字幕組 很多人會選擇崩潰或無視
但是如果我下文沒理解錯誤的話  基本上這所有行為都是違法


1.提供片源       違法

2.翻譯字幕且散佈 違法

3.散佈版權影片   違法有人說純翻譯為何會違法 好啦就算你沒有影片
看著電視直播用頭腦處理時間軸翻譯 還是違法啦
根據

推 kingwilly71: 嚴格來說只放出字幕還是違法 原版權人享有翻譯重製權→ kingwilly71: 所以才有代理談翻譯版權的必要 但因為純字幕沒啥用處→ kingwilly71: (需要搭配音像錄像) 抓這個沒什麼賺頭 所以通常沒事10/01 13:33
也好像可以理解之前有個很大的字幕網站關站的原因了



所以說阿 你翻譯就是違法 除非你有取得官方授權
今天你們可以逍遙自在 是官方沒打算告你們
但不代表你們的所作所為是正確的

至於有人說字幕組不能定義是壞那你先在台灣組一個海盜黨
取得政權修法再說吧
ㄏ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.187※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1475300652.A.A52.html
推 lanjack: 又來亂了，翻譯的部分去把著作權法看一下吧1F 10/01 13:46
推 gg56: 不懂裝懂2F 10/01 13:46
懂得出來回一篇阿      ㄏ
推 Valter: 之前好像是說字幕檔OK...3F 10/01 13:47
→ LOVEMS: 跟這ID認真什麼....4F 10/01 13:48
我也懶得跟盜版認真阿
→ lanjack: 對於這個id發的廢文沒有認真回的必要，我還要開車呢5F 10/01 13:48
不懂就別出來嘛   說的好會好會  又說 亨 都是你不懂
推 rockmanx52: 翻譯沒散布不會有事 但是翻譯後散布就有事6F 10/01 13:49
→ ken30130: 廢文王又出來了7F 10/01 13:50
→ rockmanx52: 你的第二點不完整啊→ rockmanx52: 字幕檔絕對不OK9F 10/01 13:50
剛剛用語不精確  已修正
推 jojope: 好喔10F 10/01 13:50
→ rockmanx52: 只是因為Server在外國 打官司麻煩才通常沒人搞11F 10/01 13:50
對  所以我就不懂 把違法合理化 還理直氣壯的人是什麼心態
推 lanjack: 對了，禁忌咒紋動畫台版有代理播放嗎？12F 10/01 13:52
喔  我飛到中國去看的喔
推 rainnawind: 這篇不就是之前那篇的討論總結嗎13F 10/01 13:54
有之前得統論總結代碼嗎?  我看現在風向還是很亂啊
推 lanjack: 呵呵，又一個飛中國，能不能在廢一點？你媽叫你吃飯14F 10/01 13:57
我至少不是盜版耶  如何?   幫盜版護航有薪水嗎?
推 dichenfong: 阿康看我這邊15F 10/01 13:57
姆咪?
→ juunuon: 如果是某種“飛到中國看”也是違法的唷16F 10/01 13:58
推 lanjack: 哈，都你在說，你欠我的三千萬臺幣還不還啊？17F 10/01 13:59
哎呀 那您的言詞是在做甚麼事?  說翻著作權  被打臉
現在怎我欠你錢?   您的思想真是跳躍
→ juunuon: 除非你真的搭機飛機過去18F 10/01 13:59
唉呦 都有人飛日本看 你的名字了  中國那麼近
推 lanjack: 阿糠你隨便講洨話，我也跟你說洨話19F 10/01 14:01
好啦  不說別的 就說您絕不覺得盜版合不合適在這邊發心得文
除非他真的是  看電視自己翻譯 沒使用非授權片源 沒散佈字幕黨
的  優質字幕組
→ lanjack: 啥叫做被打臉？這樣說你就連那原文去餵google也是違法了→ lanjack: 嗎？孩子你還太嫩21F 10/01 14:03
推 CloseFeather: 小時後一直想出海當海盜 長大之後才發現比想像中難22F 10/01 14:03
→ lanjack: 啊，慘了，我居然被這種傢伙給釣上，還是當低級笑話看看→ lanjack: 好了24F 10/01 14:04
對  被反對盜版的質疑就是被釣
→ juunuon: 因為你沒提出證據不知道該不該相信你呢25F 10/01 14:05
推 lanjack: 那以後我知道了，這id以後只要討論到沒代理的作品，先嗆→ lanjack: 機票收據拿出來看就好，反正料也沒種拿27F 10/01 14:07
您慢慢嗆阿      但這跟字幕組是盜版有何干係?  別太跳tone
推 tonyxfg: 轉過來的那篇都提到是放流壓好字幕的影片的了，怎麼可能→ tonyxfg: 是看電視做字幕而已29F 10/01 14:07
推 senshun: 1. 沒有營利行為就不會侵害著作權？→ senshun: 著作權法有關合理使用的判斷基準，是否營利只是其中一個→ senshun: 重點不在於是否有營利行為，而在著作權人權益是否受損32F 10/01 14:09
對阿  散佈就是有罪  不懂為何字幕組成員感大喇喇地在這邊發文
還一堆人感謝 違法還不低調  我真的不懂
→ r25886xd: 挖幹現在看盜版都可以這麼大聲ㄛ 不用不用= =33F 10/01 14:10
還跑來發文咧
→ ProductionIG: 就算是自己錄TS下來搞時間軸也稱不上違法34F 10/01 14:10
對阿  但是字幕組就是散佈盜版字幕 影片啊  所以字幕組就是亂源阿
還跑來這邊 還一堆人感謝他耶
推 lanjack: 我沒說字幕組不是盜版啊，你眼睛業障重？所以說你的機票→ lanjack: 證明呢？36F 10/01 14:10
別再跳針了  蓁蓁蓁蓁蓁蓁蓁蓁蓁
→ senshun: by部落格常見錯誤著作權概念及常見授權方式 智慧財產局37F 10/01 14:10
推 CloseFeather: 阿康 你在這忙歸忙 隔壁發文水量還是要多擔待啊38F 10/01 14:11
我扣打用完了
→ senshun: 九、依著作權法第六十三條規定，39F 10/01 14:11
→ lanjack: 我一開始就講了，第二點純翻譯字幕在著作權法內是有灰色→ lanjack: 地帶，可不是單純一切都違法41F 10/01 14:11
→ ProductionIG: 要談權益受損就更簡單了 找個沒簽代理的地區PO42F 10/01 14:11
→ senshun: 因合理利用而翻譯他人著作，→ senshun: 翻譯成果可否享有衍生著作的著作權?44F 10/01 14:12
→ juunuon: 只是自己也看了 卻講其他人這麼理直氣壯zzzz45F 10/01 14:12
→ senshun: 除非合於合理使用，否則原則上要得到原著作及衍生著作權46F 10/01 14:13
→ lanjack: 講不過人只好說人跳針，妳女森？47F 10/01 14:13
哈  那你先反駁你所謂的 翻譯的部分去把著作權法 阿
推 jerry78424: 什麼是合理使用48F 10/01 14:13
→ ProductionIG: 字幕要說是盜版你還要先確認有沒有代理49F 10/01 14:13
就算沒代理也是盜版阿 人家不想抓你不代表可以合理化
→ lanjack: juu他沒有看盜版啦，他是飛去播放地區看的土豪呢50F 10/01 14:14
→ senshun: 原則上要取得授權的，也許不違法，但也可能違法啊51F 10/01 14:14
→ ProductionIG: 是說版皇哪時候才要開噓 很想噓耶52F 10/01 14:14
→ juunuon: 薛丁革的飛中國53F 10/01 14:15
→ uu26793: 有沒有代理只是能不能吉的問題 實際上還是盜版54F 10/01 14:15
對阿 別人不抓你代表不違法的想法   不知道哪邊出來的
推 loserfeizie: Production哥可以來西部噓啊，我們歡迎你55F 10/01 14:16
推 lanjack: 推文裡面就在講了，你果然眼睛業障很重56F 10/01 14:16
→ kanonehilber: 一堆盜版的意見特別多，也難怪台灣低薪57F 10/01 14:17
→ senshun: 反正以某些人邏輯，就是沒被告+法官沒有判違法就不算違法58F 10/01 14:17
還說的理直氣壯  還一堆人感謝咧
→ lanjack: 選版皇就是要開噓的啊，不然要幹嘛59F 10/01 14:17
→ ProductionIG: 你光是那句沒代理也是盜版就自爆自己的廢了ㄏㄏ60F 10/01 14:17
沒人抓 你就可以散佈? 那你去獅子山共和國賣火影忍者 沒違法?
→ senshun: 以法理來說也許是這樣61F 10/01 14:18
推 Sischill: 著作權裡的確有翻譯權 所以我說那個C洽一堆人自行翻譯情→ Sischill: 報 是不是該關版了?63F 10/01 14:19
ptt真的有因為版權關過版ㄛ    別以為沒有ㄛ
→ kenzoro: 所以我說那個機票咧64F 10/01 14:19
→ senshun: 那也是法律不夠完善的問題65F 10/01 14:19
推 asdf151512: 違法但其實很多都官方默許，因為這也是一種廣告66F 10/01 14:20
對  但跳出來說話 還一堆人感謝 我真的不知道這裡到底發生甚麼了
→ Sischill: 我知道PTT有過呀  所以我在問C洽是不是應該關版67F 10/01 14:21
→ asdf151512: 只是太過頭，讓官方覺得沒賺頭的話就會來抓了68F 10/01 14:21
→ senshun: 情報當然沒事阿69F 10/01 14:21
→ Sischill: C洽各種散佈圖源 侵權翻譯 關了剛好符合正義不是?70F 10/01 14:21
我是不知道有沒有違法啦   但是字幕組這種1000%違法的東西
還一堆人感謝來感謝去的   這世道是怎麼了????????
→ lanjack: 違法=違反法律。法官=審理有無違法的職位。法官說無罪，→ lanjack: 所以？法律有問題的話就叫立委修法啊...判了無罪不算無罪→ lanjack: 是那招？烏龍判決也沒皮條啊。誰叫要做法官評鑑的政黨被→ lanjack: 殺到連立委基本席都沒有呢74F 10/01 14:21
→ uu26793: 蛤~Leeng剛上台就要關板喔75F 10/01 14:22
※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 10/01/2016 14:24:14
→ ProductionIG: 關一關也不錯啊 反正這種過時BBS用的人也越來越少惹76F 10/01 14:24
→ senshun: 漢化就是明顯打到製作方權益。這跟網路買到假貨要不要付77F 10/01 14:25
推 r25886xd: 靠北我覺得會出現"你就最好從來沒用盜版"這種屁孩式跳針→ r25886xd: 回應79F 10/01 14:25
沒辦法啊  有人就是比較 恩  青春
→ ProductionIG: 就跟你說了靠著作權法還不一定弄得死純字幕 還在那→ ProductionIG: 1000趴ㄏㄏㄏ81F 10/01 14:25
→ uu26793: 過氣BBS 同時在坊內人數首次達到 175586 人次82F 10/01 14:26
→ senshun: 額外成本去爭取權益差不多啊，看要不要摸摸鼻子83F 10/01 14:26
→ ProductionIG: 昨天放太多次大絕今天也該出現惹84F 10/01 14:26
推 cloud7515: 等你選上板主 就把討論字幕組der人通通水桶la～85F 10/01 14:27
討論有問題?  哪天你談論陳進興 要不要預防性羈押?
→ uu26793: 最前面那兩篇就是有在搞放流的啊86F 10/01 14:27
→ senshun: 不想討論就說好了，在那邊嗆 所以字幕組正當不能談?87F 10/01 14:30
※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 10/01/2016 14:32:29
→ senshun: 鑽法律漏洞也不能談?拿佐證還要只出嘴的亂88F 10/01 14:32
→ kingwilly71: 呃 如果本來台灣就沒簽到代理或放送權 你飛去中國看→ kingwilly71: 一樣也還是違法啊 能違法的方式太多了90F 10/01 14:35
→ kenzoro: 還不知道他是不是真的有飛咧＿91F 10/01 14:38
→ ProductionIG: 是物理上的飛 還是心靈上的飛92F 10/01 14:38
推 senshun: 對啊，可是我本來不是要譴責護航的喔做違法變官方也可以→ senshun: 討論，可是純嗆人不講清楚，結果就是這一串的樣子94F 10/01 14:41
→ sai007788: 盜版盜到變成正版的也就台灣了95F 10/01 14:41
→ senshun: 也有轉正的，雖然他之前還是違法bili*2 或是其他96F 10/01 14:42
→ juunuon: 對岸現在很多官方翻譯都從字幕組招人....97F 10/01 14:42
→ senshun: 不是喔，有個APP專門蒐集網路電影資源，然後付費98F 10/01 14:44
推 honoka5566: 明明是一邊買授權，又一邊盜版的99F 10/01 14:47
→ aram9527: 瘋狂做愛100F 10/01 14:49
→ senshun: 我覺得就是有討論空間，不認同也可以但開嗆就...→ senshun: 我本來是想講違法行為跟從中合法經營可能的啊QQ→ senshun: 結果法律都還沒講完就被當正義魔人103F 10/01 14:52
→ Kenqr: 同人就是違法 除非你有取得官方授權→ Kenqr: 今天同人可以逍遙自在 是官方沒打算告你們→ Kenqr: 但不代表同人團體的所作所為是正確的106F 10/01 14:56
→ cactus44: 不提告跟違法是兩回事好嗎...107F 10/01 15:39
→ KKZO: 違法與否和是否表達感謝是兩回事，感謝是出於自身受益而對他→ KKZO: 人的情感表示，他對我有利就能說聲謝謝，和他違法與否無關。→ KKZO: 樓主的理論是：因為他做的是違法的事，所以不得接受答謝。但→ KKZO: 答謝的條件不包括合法，只要某人認為有利即可。這樣的邏輯清→ KKZO: 楚嗎？→ KKZO: 舉個簡單的例子：假設A請B幫忙“喬事情”(違法濫用職權)，事→ KKZO: 後A不能向B說聲謝謝嗎？當然可以，感謝和行為違法與否無關，→ KKZO: 只和受益相關115F 10/01 15:49
→ PangYangel: 肥宅戰爭116F 10/01 16:00
推 Anasiyas: 全部都不違法，發布原在月球，無法可罰→ Anasiyas: 違不違法的法律只是束縛一般人的，身為新人類的我們→ Anasiyas: 不適用地球的法律119F 10/01 16:19
→ relyt: 可憐120F 10/01 17:04

--