Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?

看板  C_Chat 
作者  ClannadGood (修)
標題  Re: [問卦] 台灣有字幕組嗎?
時間  Sat Oct  1 14:28:21 2016
法盲，自殺借串問。

有代理的東西你散布重譯鐵定違法，
但若是台灣沒有代理商代理的作品，
像是一拖拉庫的GALGAME裏番，
沒有授權，日本廠商應該也可以跨海提告的，
我的理解應該沒有錯？

另外，像是裏番裏漫、R18GALGAME，
是不是跟現今的A片一樣處於模糊地帶？
看新聞亂的可以，
舉例來說，
箱型車、Euphoria算是有著作權嗎？

最後說一點自己的感想，
盜版就是犯法，跟二創本本一樣，
只是有沒有人要告你而已。

「因為有漢化組這作品才會紅！
如果沒漢化這作品只會沒人看而已，
全部全部全部！
大家都是因為漢化，
都是因為有漢化阿，
廠商欠了漢化組永遠還不清的人情阿！」

真的不要這樣想。

心態上真的就是要知道，
這絕對是犯法的，
但我自己真的很感謝漢化組讓我看到玩到CLANNAD。

現在就越來越方便了，
很喜歡STEAM跟動畫瘋，
讓我可以問心無愧看動畫玩遊戲。

提醒大家，
一定要有一顆支持正版的心。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.93.12※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1475303304.A.CB8.html
→ uu26793: 「我特地花了心血翻譯，你應該感激才對！」1F 10/01 14:29
→ kitune: 你自己估狗A片提告用什麼名義提告就很清楚了2F 10/01 14:30
推 Sischill: 一拖拉庫的"作品"是什麼? 週邊? 還是DVD/BD?3F 10/01 14:30
像是一堆GALGAME，
C洽有玩過的人應該87%不是正版的，
像FATE之類的。
→ kitune: 絕對跌破你眼鏡w4F 10/01 14:30
→ ProductionIG: 法盲還想靠BBS發問印證自己的理解 滾5F 10/01 14:30
突破盲腸

推 rockmanx52: A片是因為刑法235條規定讓猥褻物在台不受版權控制...6F 10/01 14:31
所以我問廂型車這種會被抓走的有受版權控制嗎？

推 lanjack: 我記得a片提告那個是以散播猥褻物的理由吧？7F 10/01 14:31
→ Sischill: 實體商品有耗盡原則 不過平行輸入著不限於此8F 10/01 14:31
→ rockmanx52: 不過前幾年修法通過讓A片A漫也受著作權法保障了9F 10/01 14:31
→ Sischill: A片現在有版權了 有告成的例子10F 10/01 14:32
→ lanjack: dl台灣版都上線在販售了，有著作權保障了吧11F 10/01 14:32
之前有看立委說人獸獵奇不行？
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:35:51
→ rockmanx52: 有了 上次日本片商告輸後就修法了12F 10/01 14:33
→ lanjack: 啊，順便土草dl台灣版一下XD，我想買中文的龍頭r18遊戲啊→ lanjack: ！14F 10/01 14:34
推 sai007788: 裡面混了某人的台詞變形體w15F 10/01 14:34
→ juunuon: 所以現在18x的東西還會被用猥褻物整嗎16F 10/01 14:35
→ gino0717: 要翻遊戲還要有程式力 翻漫畫用小畫家就夠了17F 10/01 14:35
推 rockmanx52: 會 刑235一天不廢就會18F 10/01 14:35
→ AceChen21: 18禁物品只要非兒童色情人獸交 包上封套隱密販賣是合法→ AceChen21: 大法官有解釋過硬軟蕊20F 10/01 14:36
所以箱型車是不受著作權保護？
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:37:43
→ gino0717: 所以盜版人獸交就沒問題了 突然很安心呢21F 10/01 14:37
→ eva05s: 刑235現在已經弱化很多了 只是死撐著不修22F 10/01 14:38
→ cloud7515: 瘦死的駱駝比馬大23F 10/01 14:38
→ eva05s: 基本上235現在只應用在那些「現時道德觀難以接受」的題材24F 10/01 14:38
就是會被FBI抓走的那種？
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:39:41
→ eva05s: 一般題材就相對開放了25F 10/01 14:39
→ cloud7515: 這樣也幾乎都out了吧XDDDD 台灣民間觀念何其保守26F 10/01 14:39
所以獸本蘿本=safe
純愛本=out
是這樣嗎？　
第一次有看蘿本比較放心的感覺。
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:41:51
→ eva05s: 實際上就是人獸/兒童這類＝3＝27F 10/01 14:40
推 zcjr: 支持正版給推28F 10/01 14:41
推 onionandy: 箱型車逾越18禁謝謝29F 10/01 14:41
推 Sischill: 這年頭要被刑235整 除了你太高調得罪檢座 基本上很難30F 10/01 14:41
→ cloud7515: 觸手 NTR應該也出局 都違反道德觀31F 10/01 14:42
→ onionandy: 還有你漢化組那一段到底是在敘述腦袋有問題的人→ onionandy: 還是你的想法  有點跳33F 10/01 14:42
→ cloud7515: 啊 多P也是 搞不好走後門都不行34F 10/01 14:42
→ Sischill: 平常檢座就已經忙到焦頭爛額了 沒時間管你這小違法35F 10/01 14:42
推 lanjack: 所以很多作品的蘿都會說是o學生，或是1o歲，o4歲的XD36F 10/01 14:42
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:44:27
推 honoka5566: 內容有未成年受到傷害的就不行37F 10/01 14:44
→ amateratha: 檢察官忙到不起訴書隨便亂寫以求省事根本不是新聞了38F 10/01 14:44
→ eva05s: 我想了很久 實在沒必要跟搞不好連市面上合法販賣的18禁39F 10/01 14:45
→ amateratha: 基本上我甚至懷疑沒死人的案子有沒有人願意認真辦40F 10/01 14:45
→ eva05s: 品都沒看過 不曉得種類的人爭執到底哪些可能被235懲罰→ eva05s: 反正已經有人下結論了 別太白目惹到檢座自己摸摸鼻子爽就→ eva05s: 好（茶43F 10/01 14:46
自己R18只有買監獄跟出包黑，
以前會買盜版實體本，
其他商業本同人本都看Exhentai的，
想問問看Exhentai本本跟那些盜版實體本有沒有違反著作權。
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:50:54
→ GalLe5566: R18的東西記得在台灣沒版權44F 10/01 14:46
→ gino0717: 忙到起訴書隨便亂寫 平常在忙什麼這麼忙 忙著亂寫起訴書45F 10/01 14:47
推 cloud7515: 忙幫上級搓湯圓46F 10/01 14:48
→ eva05s: 日商跨海來台打了幾次官司 現在R18已經有版權了47F 10/01 14:48
推 lanjack: 安心啦，不管是ntr還是rape還是蘿都ok der！dlsite台灣版→ lanjack: 可以去逛逛看喔XD49F 10/01 14:50
有在日版買本本，
剛剛上去看看，
沒有跟日版共用帳號？
推 amateratha: 忙到冒充人招搖撞騙都可以和諧成合理評論就該知道檢察→ amateratha: 體系已經沒救了....起訴書能信跟笑話沒兩樣51F 10/01 14:51
→ eva05s: 你自己都說盜版實體本了還問有沒有違反著作權（笑52F 10/01 14:51
我自己主觀也是認為違反阿，
但是看這篇新聞，
http://udn.com/news/story/1/1559633
A片都無著作權？ 立委：非獵奇類可保障 | 要聞 | 即時
民進黨立委鄭運鵬提案修正著作權法，主張違反公序良俗者不具有著作權，包括俗稱A片（ＡＶ）的色情影片在內。消息一出，引發討論... ...
＂鄭運鵬指出，「公序良俗」是法律領域中的帝王條款，著作權法亦不得自外「公序良俗條
款」之列；若具原創性之著作物，其內容業已屬於釋字617所稱的性暴力、性虐待、人獸
交等內容極瑞硬蕊色情物，基於維持法律體系價值之一貫性，自不應承認其受著作權保障
。＂

所以獵奇蘿莉類的不違反著作權？
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 14:56:01
推 blitzzzzz: 會被止義小超人吉到脫褲53F 10/01 14:52
→ darkbrigher: 台灣政府公家機關內去搜電腦 就可以搜到一堆盜版了54F 10/01 14:53
推 lanjack: dl台灣和日版帳號是分開的喔55F 10/01 14:58
→ eva05s: ..........你把那篇文看清楚，他是要提案讓這些東西都沒有56F 10/01 14:58
所以現在就是沒有著作權，
又「大法官第617號解釋，將刑法第235條之猥褻資訊或物品，已經侷限在暴力、性虐待或人獸
性交等三範圍，所以俗稱A片的情色電影，若依大法官的解釋，如果不是上述的三個範圍
，就不算猥褻物品，自然不在限制的範圍。」
所以獵奇暴力RAPE應該之後也沒有著作權。
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 15:02:14
→ eva05s: 著作權....不是在台灣這些東西都沒有著作權.....→ eva05s: 簡單的說就是明文規定出18禁體系中哪些可以享有著作權保護→ eva05s: 換言之 現下的著作權法實際上對於你舉的例子 並沒有明確→ eva05s: 指出是否予以保護 但考量釋617將硬蕊排除 建議立法明文→ eva05s: 限制之→ eva05s: 在這種情況下已經不是違反著作權的問題 而是本來就沒有→ eva05s: 但會依235被辦63F 10/01 15:02
所以我印蘿18X本，
會依235被辦不是因違反著作權法。
※ 編輯: ClannadGood (61.228.93.12), 10/01/2016 15:04:19
→ eva05s: 但實際上在真的有修法以前 說難聽點，怎麼辦端看檢座跟法→ eva05s: 官自由心證→ eva05s: 我這麼說好了，你直接印蘿本去賣賣到被人告 就可以知道理→ eva05s: 由了（大霧67F 10/01 15:05
推 feanor0709: 猥褻物品不受著作權保護 只有夠$的團體才能打動邊界→ feanor0709: e.g.日A片商 換成薄本或小型業者 根本無法跟你爭著作→ feanor0709: 權70F 10/01 15:16
→ cactus44: 我只說真想了解就找個基礎法學的課去修...71F 10/01 15:32
推 Anasiyas: 從根本來說，著作權是為了增加人類創作動力→ Anasiyas: 增進人文發展的結果，但是因為商業的關係反而阻礙發展→ Anasiyas: 只講翻譯TV動畫字幕組，根本就是人類的天使→ Anasiyas: 就算提供片源其實也無傷大雅，本來就是公開放送的節目推 Anasiyas: 美國乾脆喊中國不能抄襲我的軍事研發點法WWW→ Anasiyas: 軍事武器都抄襲來抄襲去也沒看到有人喊違法推 Anasiyas: 再說，跨國的法律本來就是參考用的→ Anasiyas: 我還沒見過哪個"國家"在守法的79F 10/01 16:34
→ ksng1092: 話說回來公開放送一直都不是"跨國公開放送"XD80F 10/01 16:43
推 Anasiyas: NewBlance在中國還是盜版呢81F 10/01 16:45

--